Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-4819/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областях, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Кузьмина К.С. на вступившее в законную силу решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТКО" (далее -ООО "Полигон ТКО") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областях, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Кузьмина К.С. от 26 июня 2020 года ООО "Полигон ТКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2020 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областях, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Кузьмина К.С. от 26 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Полигон ТКО" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областях, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Кузьмин К.С, просит отменить решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Полигон ТКО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением должностного лица в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям от 15 июня 2020 года ООО "Полигон ТКО" привлечено к административной ответственности в связи с тем, что ООО "Полигон ТКО" эксплуатирует полигон ТКО по адресу: Ивановская область, Заволжский район, около д. Михайловское. В нарушение требований закона в области охраны окружающей среды, юридическим лицом допущено несоблюдение технологии размещения отходов, а также требований Договора аренды муниципального имущества от 30 июля 2019 года, что привело к возгоранию отходов на полигоне 9-10 мая 2020 года, что было...

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Полигон ТКО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено по следующим основаниям.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТКО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областях, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Кузьмина К.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин