Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-4886/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Синицына Д.А. на вступившие в законную силу определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 ноября 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синицына Дениса Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску N 18810068190000242931 от 15 июня 2020 года Синицын Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 ноября 2020 года ходатайство Синицына Д.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 15 июня 2020 года отклонено.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Синицын Д.А. просит отменить определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 ноября 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года, как незаконные.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

При рассмотрении ходатайства Синицына Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску N 18810068190000242931 от 15 июня 2020 года судьями Мичуринского городского суда Тамбовской области и Тамбовского областного суда установлено, что срок обжалования постановления от 15 июня 2020 года истек, поскольку копия обжалуемого постановления вручена Синицыну Д.А. 15 июня 2020 года, а жалоба подана в районный суд только 3 ноября 2020 года, с учетом того, что уважительные причины пропуска указанного срока отсутствовали, в удовлетворении указанного ходатайства районным судом было отказано.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств, а также с установленными по делу обстоятельствами, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску N 18810068190000242931 от 15 июня 2020 года, в жалобе и представленных материалах, отсутствуют.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 ноября 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синицына Дениса Андреевича, оставить без изменения, жалобу Синицына Д.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин