Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 16-5422/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Кривовой И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Костромского областного суда от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ФЭСТ" ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 26 января 2021 года, Якунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 14 апреля 2021 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ФЭСТ" ФИО8. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Костромского областного суда от 20 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 14 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, принесенной во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Кривова И.В. просит об отмене решения судьи Костромского областного суда от 20 мая 2021 года, считая его незаконным.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ФЭСТ" ФИО9 возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2020 года при осуществлении проверки соблюдения резидентами обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле") установлен факт нарушения директором ООО "Предприятие ФЭСТ" ФИО10. срока предоставления справки о подтверждающих документах по внешнеэкономическому договору от 16 марта 2016 года; справка о подтверждающих документах предоставлена в уполномоченный банк 13 ноября 2019 года, срок предоставления нарушен более чем на 90 рабочих дней, что является нарушением пункта 8.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16 августа 2017 года N 181-И.

Судьей Костромского областного суда, производство по делу прекращено

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Костромского областного суда от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ФЭСТ" ФИО11 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Кривовой И.В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья