Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-5433/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Курашова С.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 26 февраля 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Курочкиной Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 18 января 2021 года, Курочкина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1 940 460 рублей.

В жалобах, поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Курашов С.А. выражает несогласие с указанными актами, приводя доводы об их незаконности, просит данные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя (основной и дополнительной) позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Курочкиной Т.И. к административной ответственности) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Курочкиной Т.И. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о выявленном в результате проведенного 26 декабря 2019 года планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:68, площадью 10 281 кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, вл. 23, оформленного ООО "Вавилон-92" (доля 2 573), ООО "ОРЕНДА" (доля 3 057), Курочкиной Т.Н. (доля 4 650) договором аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 10 ноября 1995 года, сроком по 10 ноября 2044 года для эксплуатации помещений магазина. Курочкина Т.И. вступила в договор аренды на стороне арендатора дополнительным соглашением от 11 октября 2013 года, договор имеет статус действующий.

На указанном участке расположено двухэтажное здание магазина 1985 года постройки, площадью 7 366 кв.м с адресным ориентиром: проезд Дежнева, д. 23. Здание поставлено па кадастровый учет площадью 7 126, 3 кв.м. На отдельные помещения в здании зарегистрировано право собственности: 77:02:0006005:6055 площадь 3 223, 5 кв.м. (1 этаж, помещение 1 - комнаты 1, с 17 но 19, с 25 по 29, с 32 по 34, 34а, с 36 по 59, 70, 71, с 73 по 95, Б; помещение VII - комната 1; этаж 2, помещение I - комнаты с 38 по 40, 40а, 41, 41а, 416, 41в, с 42 по 45, А, Б; помещение VI - комната 1; помещение 1 -комнаты с 1 по 15, с 17 по 21, 29, 33, 34, 36, 37), запись в ЕГРН от 4 июня 2010 года N 77-77-02/062/2010-544 собственник Курочкина Т.И.; 77:02:0006005:6072 площадь 169 кв. м (этаж 1, помещение II - комната 1, 2, 3, 4, 5; помещение III -комната 1, 2; помещение IV - комната 1, запись в ЕГРН от 2 октября 2014 года N 77-77-02/200/2014-358 собственник Курочкина Т.И. По данным технического учета ГБУ МосгорБТИ: на 20 февраля 1987 года учтено двухэтажное здание площадью 4 296, 5 кв.м.; на 11 ноября 1992 года площадь здания не менялась; на 10 июня 1999 года площадь здания увеличилась на 1 197, 5 кв.м.; па 25 июля 2002 года площадь здания увеличилась на 1 632 кв.м.; на 6 апреля 2017 года площадь здания увеличилась на 240, 3 кв.м.

Изменения технико-экономических показателей произошли в результате произведенной начиная с 1999 года реконструкции: возведены пристройки общей площадью 3 069, 8 кв.м, включая помещения, находящиеся в собственности Курочкиной Т.И. Реконструкция здания фактически произведена в период действия договора аренды от 10 ноября 1995 года. Разрешение на реконструкцию здания и ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом исполнительной власти не выдавалось.

Судебные инстанции с этими выводами должностного лица административного органа согласились.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние Курочкиной Т.И. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Утверждение заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения является неверным, так как из представленных материалов усматривается, что имело место нарушение Курочкиной Т.И. требований и ограничений по использованию предоставленного земельного участка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о составлении протокола и вынесении постановления в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, были предметом проверки в ходе производства по делу, при этом судебными инстанциями установлено, что о вынесении постановления Курочкина Т.И. была извещена надлежаще по известному адресу ее проживания, поэтому вынесение постановления в ее отсутствие признано правомерным.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в этой части не имеется.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения Курочкиной Т.И. к административной ответственности соблюдены, постановление вынесено в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на наличие иного дела, в отношении другого лица, которому вменялось совершение правонарушения при аналогичных обстоятельствах, и по которому арбитражным судом сделаны иные выводы в части истечения срока давности привлечения к ответственности, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с принятием Закона г. Москвы от 19 мая 2021 года N 14 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 26 февраля 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Курочкиной Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Курашова С.А.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин