Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя командира УМВД России по Тверской области Егорова С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Тверской области от 11 марта 2021 года, вынесенное в отношении Гришаева Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Тверской области от 11 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришаева М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заместитель командира УМВД России по Тверской области Егоров С.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Гришаев М.А, извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Гришаева М.А. к административной ответственности по названной норме явились выявленные 14 ноября 2020 года обстоятельства того, что Гришаев М.А. управлял транспортным средством "КИА" государственный регистрационный знак Х 186 СТ 69, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия Гришаева М.А. не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей, было установлено, что Гришаев М.А, на момент совершения вмененных ему действий, являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку срок ранее действовавшего водительского удостоверения истек 22 ноября 2018 года.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в частности, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек.
Таким образом, действия Гришаева М.А. подлежали квалификации по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правомерно прекратил производство по делу, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Гришаева М.А. состава административного правонарушения, поскольку переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не вправе, так как санкция данной нормы предусматривает более строгое наказание.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут служить основанием для ее удовлетворения.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 65 Тверской области от 11 марта 2021 года, вынесенное в отношении Гришаева Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя командира УМВД России по Тверской области Егорова С.Н.- без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.В. Сорокин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.