Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-5573/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Керимова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Керимова Артема Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Керимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Керимов А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Кашинская межрайонная прокуратура "адрес", извещенная надлежащим образом о подаче названной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Керимова А.А. к ответственности послужили выводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении N о привлечении Шехардина В.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания, по ходатайству Шехардина В.В. мировым судьёй судебного участка N "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес" "а", был допрошен в качестве свидетеля Керимов А.А, которому были разъяснены его процессуальные права в соответствии со статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самого себя, а также свидетель Керимов А.А. был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и который дал заведомо ложные показания относительно места нахождения Шехардина В.В. во время совершения вменного Шехардину В.В. административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением Кашинского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 1-5), подпиской о разъяснении прав и обязанностей свидетеля (л.д.14), протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Шехардина В.В. (л.д.15 - 24) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили мотивированную правовую оценку в судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств, а также с установленными по делу обстоятельствами, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении Керимова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Керимова Артема Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Керимова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин