Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-5699/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Марина В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Марина Вячеслава Лазаревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Марин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Марина В.Л. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Марин В.Л. просит указанные судебные акты отменить.

Изучение представленных материалов и доводов заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать

жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, жалоба в районный суд подана Мариным В.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), при этом судьей районного суда установлено, что копию обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Марин В.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ.

На копии этого постановления указано, что данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материале, административное дело N в отношении Марина В.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожено по истечению срока хранения (л.д. 3).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, а со стороны Марина В.Л. имеет место злоупотребление правом.

Однако в настоящей жалобе и в жалобах в нижестоящие судебные инстанции, Марин В.Л. заявляет и заявлял, что о существовании постановления ему стало известно только в 2020 году из-за не допуска к экзаменам в ГИБДД, в связи наличием неисполненного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами, при этом ему не было известно о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, копию обжалуемого постановления он также не получал.

В жалобе на постановление Марин В.Л. обращает внимание, что сам факт привлечения к ответственности он не оспаривает, а выражает несогласие только с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ были существенно нарушены процессуальные требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом конкретных обстоятельств дела, вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Марина В.Л, невозможности проверки соблюдения процедур извещения о судебном заседании и направления копии постановления, невозможности проверки наличия в материалах дела сведений о водительском удостоверении Марина В.Л, выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и злоупотреблении правом Мариным В.Л, представленным материалом не подтверждены.

В силу изложенного, определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При таком положении настоящая жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежит, а определение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марина Вячеслава Лазаревича, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес".

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин