Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-5782/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу с дополнениями начальника ОГИБДД МО МВД России "Моршанский" УМВД России по Тамбовской области Поэгли С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Николая Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Моршанского района Тамбовской области от 22 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Н.Г. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Н.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе с дополнениями, поданными во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Моршанский" УМВД России по Тамбовской области Поэгли С.А. просит отменить решение судьи районного суда.

От Галкина Н.Г, извещенного о подаче должностным лицом названной жалобы, возражений на неё в установленный срок не поступило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 декабря 2019 года Галкин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал на отсутствие доказательств, подтверждающих предоставления Галкиным Н.Г. при регистрации транспортного средства в ГИБДД сведений о месте жительства: "адрес", куда ему направлялась копия вынесенного первоначального постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие с указанными выводами основанием для отмены обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судьи районного суда подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Николая Григорьевича оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Моршанский" УМВД России по Тамбовской области Поэгли С.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья