Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-5856/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Кустова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Тверской области от 21 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кустова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Тверской области от 21 февраля 2020 года Кустов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции не нашел оснований для отмены или изменения указанного судебного акта, постановлением от 9 ноября 2020года оставил его без изменения.

Частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

В жалобе, повторно поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции Кустов Н.В. просит отменить вышеуказанный судебный акт с прекращением производства по делу, ссылаясь на заключение судебной автотехнической экспертизы по делу N2-891/20, экспертное заключение Научно-консультативного центра N2913 от 20 февраля 2021года, которые подтвердили, что автомашина ВАЗ в момент столкновения находилась в неподвижном состоянии.

Исходя из положений части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящая жалоба подлежит рассмотрению с учетом того, что указанный довод со ссылкой на указанные документы ранее не заявлялся.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: "адрес", ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 210540", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на транспортное средство - автомобиль "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N и в нарушение п.2.5 Правил оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалам, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Не является основанием для отмены принятого по делу акта приведенное в поданной в порядке части 4 статьи 30.16 вышеназванного Кодекса жалобе суждение о том, что автомашина ВАЗ в момент столкновения находилась в неподвижном состоянии, со ссылкой на заключение судебной автотехнической экспертизы по делу N, экспертное заключение Научно-консультативного центра N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где объективная сторона совершенного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Что же касается доводов жалобы о не рассмотрении жалобы на определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО3 на определение суда Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку из анализа жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ней лишь содержится ссылка о его не обоснованности, но в вопросительной части не содержится требований о его отмене. Кроме того в настоящее время жалоба уже рассмотрена ФИО1 кассационным судом на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Порядок и срок давности привлечения Кустова Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии, с санкцией предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно мотивировано

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 Тверской области от 21 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кустова Н.В, оставить без изменения, жалобу Кустова Н.В.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-