Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-5942/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Жукова Д.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве N 412/03/2020 от 31 августа 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Вертикаль-Строй" Жукова Дениса Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве N 412/03/2020 от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решениями судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2020 года и судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года, должностное лицо Жуков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Жуков Д.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой и дополнением к ней, в которых ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 6 марта 2020 года должностным лицом Управления Росреестра по Москве проведено административное обследование земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью "данные изъяты", путем его визуального осмотра, по результатам которого установлено использование обществом земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием - для размещения детского сада.

Согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования от ДД.ММ.ГГГГ N на земельном участке располагается хостел.

Факт совершения должностным лицом общества вмененного административного правонарушения подтверждается: рапортом о результатах планового обследования от 6 марта 2020 года с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, заданием на проведение административного обследования от 4 марта 2020 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения должностного лица Жукова Д.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. При этом вопреки позиции заявителя, возможность применение вспомогательных видов разрешенного использования по делу проверена предыдущими судебными инстанциями и обоснованно судьи пришли к выводу о наличии в деянии должностного лица вмененного состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

То обстоятельство, что решением арбитражного суда признано незаконным и отменено постановление о привлечении общества к административной ответственности, не является безусловным основанием для признания незаконным постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя соответствующее решение арбитражного суда преюдициального значения для данного дела не имеет.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве N 412/03/2020 от 31 августа 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Вертикаль-Строй" Жукова Дениса Анатольевича оставить без изменения, жалобу Жукова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья