Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-5972/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., изучив жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 29 июля 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 августа 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 18 января 2021 года, вынесенные в ООО "ФАСАДТЕХСЕРВИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 августа 2020 года и судьи Московского городского суда от 18 января 2021 года, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Генеральный директор ООО " "данные изъяты"" ФИО5 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-необходимость размещения временных объектов, их состав, количество, расположение определяется проектом проведения (производства) работ в зависимости от видов выполняемых работ, конкретных условий и места выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, 4 июля 2019 года в 11 часов 42 минуты в ходе проведения инспектором Объединения административно-технических инспекций г. Москвы обследования территории по адресу: "адрес" зафиксировано нарушение ООО " "данные изъяты"" названного Правила проведения земляных работ, выразившееся в не согласованном размещении строительных лесов на фасаде здания со стороны "адрес", а также в отсутствии информационного щита.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности события правонарушения, приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предписанием, рапортом инспектора, материалами фотофиксации, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 17 июля 2019 года составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица ООО " "данные изъяты" извещенного 4 июля 2019 года в установленном ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ порядке о дате, месте и времени его составления (л.д. 76), при этом в уведомлении - вызове о составлении протокола об административном правонарушении, имеется информация о разъяснении юридическому лицу прав и обязанностей, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Равным образом, отсутствие подписи представителя юридического лица в соответствующей графе протокола, не свидетельствует, что права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснены, поскольку законный представитель общества - ФИО6, ознакомленный с содержанием названного протокола, своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания о неразъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, в протоколе не зафиксировал.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 29 июля 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 августа 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО7. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья