Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-6001/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., изучив протест заместителя прокурора Костромской области ФИО5 на вступившее в законную силу постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Макарьевский" от 27 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Макарьевский" от 27 сентября 2020 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заместитель прокурора Костромской области ФИО8. обратился с протестом во Второй кассационный суд общей юрисдикции на указанное постановление, в котором просил его отменить.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года указанный протест принят к рассмотрению.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают возможность судебного обжалования актов несудебных органов и должностных лиц, вступивших в законную силу, которые до этого не были предметом судебного рассмотрения.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест на вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подлежат возвращению.

Акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам при наличии ходатайства лица, подавшего жалобу.

В ходе производства по протесту было установлено, что он не может быть рассмотрен, поскольку опротестованное постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Макарьевский" от 27 сентября 2020 года не являлось предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного производство по протесту заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по протесту заместителя прокурора Костромской области ФИО9. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Макарьевский" от 27 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 прекратить.

Протест возвратить заявителю.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья