Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-6282/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы Игнаткина Д.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Молчановой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы Игнаткина Д.Н. от 15 мая 2020 года, Молчанова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 4 000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2021 года решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы Игнаткин Д.Н. просит отменить вышеуказанные решения, за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введен режим повышенной готовности (далее Указ Мэра Москвы).

Согласно подпунктов 12.3-12.6 Указа Мэра Москвы с 22 апреля2020года граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в отношении которого не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами, выгула домашних животных (при этом не рекомендуется покидать территорию, ограниченную радиусом два километра от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также случаев покидания места проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом в порядке, предусмотренном приложением 8 к настоящему указу.

Граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и совместно проживающих с ними лиц в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы или в соответствии с постановлениями санитарных врачей обязаны применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения ("Социальный мониторинг"), в порядке, установленном Департаментом информационных технологий города Москвы.

Граждан, совместно проживающих с лицами, указанными в пункте 12.5 настоящего указа, обязаны соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим ФИО2, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), а также выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. При передвижении в таких случаях не допускается использование транспортных средств, за исключением передвижения в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях на основании оформленного цифрового пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города ФИО2 об административных правонарушениях невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города ФИО2, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города ФИО2, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Постановлением заместителя начальника управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города ФИО2 об административных правонарушениях за то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ (день подписания постановления) в течение 14 дней обязана не покидать жилое помещение по адресу: г. ФИО2, "адрес", однако ДД.ММ.ГГГГ она не находилась по указанному адресу, покинула жилое помещение, определенное для соблюдения режима изоляции, что зафиксировано с применением технологии электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации, с использованием технических устройств и программного обеспечения "данные изъяты"

Отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судья районного суда в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указал на существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, т.к. материалы дела не содержат, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 режима изоляции. Сведения из системы ИС "Социальный мониторинг", получаемые посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием технических устройств и программного обеспечения, позволяющие установить факт нарушения режима изоляции, не представлены.

Кроме того к данным правоотношениями не применимо положение части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Вышестоящая инстанция с данными выводами согласилась.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьями районного суда и вышестоящего суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебных решениях, которые мотивированы, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя о неправильном применении норм права и неполном исследовании материалов административного дела, то ни не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых судебных актов.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названных судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Молчановой Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы Игнаткина Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-