Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-6306/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении главного управляющего директора АО "Тамбовские коммунальные системы" Иващенко Геннадия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, главный управляющий директор АО "Тамбовские коммунальные системы" Иващенко Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене.

Главный управляющий директор АО "Тамбовские коммунальные системы" Иващенко Г.И. возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не усматриваю.

Частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления.

Основанием для привлечения должностного лица - главного управляющего директора АО "Тамбовские коммунальные системы" Иващенко Г.И. к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что в соответствии с пунктом 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, инвентаризация проводится юридическими лицами, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет, что не выполнялось АО "Тамбовские коммунальные системы" в отношении избыточного ила биологических очистных сооружений на иловых площадках, и что является нарушением части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Ответственным за данное нарушение постановлением должностного лица признан главный управляющий директор АО "Тамбовские коммунальные системы" Иващенко Г.И.

Судебные инстанции, проанализировав нормы регулирующие мероприятия по охране окружающей среды, по обороту отходов, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что иловые площадки, на которых накапливается ил, нельзя признать объектами размещения отходов, поскольку получение илового осадка является стадией производства, конечным итогом которого является выпуск удобрений, а, следовательно в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанции не имеется.

Доводы жалобы при отсутствии в материалах дела обстоятельств, указывающих на допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом по существу жалоба направлена на установление в действиях генерального директора АО "Тамбовские коммунальные системы" Иващенко Г.И. состава административного правонарушения, установлению его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами срока давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении главного управляющего директора АО "Тамбовские коммунальные системы" Иващенко Геннадия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Дьякова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин