Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-6327/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица Разумовской Т.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" (далее - ООО "КомСервисПлюс") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "КомСервисПлюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изменены в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 80 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "КомСервисПлюс" Разумовская Т.А. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акты в части назначенного наказания и просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "КомСервисПлюс" к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (в настоящее время утратили силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении новых Правил противопожарного режима).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Главного Государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору Кулагина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N в период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "КомСервисПлюс" проведена внеплановая выездная проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", корпус 4, обслуживаемого ООО "КомСервисПлюс", в результате чего установлены следующие нарушения:

- не организовано выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (п.63 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ, далее ППР);

- не организовано выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.63 ППР);

- не организовано выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы противодымной вентиляции (п.63 ППР);

- отсутствует годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (п.63 ППР);

- отсутствует годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.63 ППР);

- отсутствует годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту системы противодымной вентиляции (п.63 ППР);

- не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п.55 ППР);

- отсутствует вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны в блок-секции N, предусмотренный проектной документацией (п.61 ППР);

- в подвальном и техническом этажах блок-секций N размещаются кладовые для хранения личных вещей (п.23 "Б");

- автоматическая пожарная сигнализация в блок-секции N, 4, 5 находится в неисправном состоянии (п.61 ППР);

- система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре в блок-секции N, 5 находится в неисправном состоянии (п.61 ППР);

- система противодымной вентиляции в блок-секции N, 3, 4, 5 не запускается в автоматическом режиме (п.62 ППР);

- пассажирские лифты, имеющие обозначение "Пожарная опасность" не подключены к системе автоматической пожарной сигнализации и не обеспечивают при включении автоматической пожарной сигнализации движение кабины на основной посадочный этаж, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахт (п.61 ППР, п.6.4 НПБ 250-97);

- не определена категория котельной по взрывопожарной и пожарной опасности (п.5.1.2 СП 4.13130.2013);

- приямки не имеют возможности для подачи огнетушащего вещества из пеногенератора и удаления дыма с помощью дымососа (закрыты поликарбонатом) (ст. 4 ФЗ N-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ), - помещение насосной станции не обеспечено схемой противопожарного водоснабжения и схемой обвязки насосов (п. 58 ПРР), - не организовано ежемесячное проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом на пожарных насосных агрегатах с занесением даты проверок и характеристики технического состояния указанного оборудования (п.59 ППР);

- не обеспечено наличие обозначений на дверях электрощитовой, машинных помещений лифтов категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зоны (п.20 ППР);

- не определен порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с привлечением специализированной организации с составлением соответствующего акта не реже 1 раза в год (п.50 ППР);

- не обеспечивается проверка огнезадерживающих устройств (противопожарных клапанов) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в воздуховодах вытяжной противодымовой вентиляции (п.49 ППР);

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки воздуховодов вытяжной противодымовой системы (п.21 ППР).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее требования пожарной безопасности, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО "КомСервисПлюс" верно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности назначения ООО "КомСервисПлюс" наказания в виде предупреждения, исследовались судебными инстанциями и обоснованно отклонены с приведением правовой оценки в судебных актах.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ее автора с оценкой, которую дали должностное лицо и судебные инстанции доказательствам по делу.

Такое несогласие с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу постановлений.

Административное наказание ООО "КомСервисПлюс" снижено судьей областного суда и назначено ниже низшего предела, предусмотренные санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "КомСервисПлюс" к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора юридического лица Разумовской Т.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин