Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 16-6523/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г.Москвы от 9 ноября 2020 года и решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 2 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г.Москвы от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 2 февраля 2021 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО7. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Как усматривается из представленных материалов, 7 сентября 2020 года в 20 часов 20 минут, водитель ФИО8, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, двигаясь "адрес", в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.11 Приложения N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона попутного транспортного средства и продолжил движение по ней.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО9 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного нарушения, рапортом инспектора ГИБДД и другими доказательствами.

Факт выезда ФИО10. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы о не совершении правонарушения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки позиции заявителя в настоящей жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы о не извещении ФИО11 о времени и месте рассмотрения его жалобы в районном суде подлежат отклонению, поскольку опровергаются наличием в материалах дела извещения ФИО12. посредством осуществления телефонного звонка, о чем составлена телефонограмма (л.д. 64).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судьей районного суда были приняты меры к извещению ФИО13 о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО14

Порядок и срок привлечения ФИО15 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО16. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения ФИО17 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское г.Москвы от 9 ноября 2020 года и решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 2 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18 оставить без изменения, жалобу ФИО19. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья