Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-6547/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица Пелымского В.Л. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости "адрес" N-ЗУ/9026992-19 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэлектросетьсервис" (далее - ООО "Транснефтьэлектросетьсервис", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс "адрес" об административных правонарушениях" (далее - Кодекс "адрес" об административных правонарушениях)

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости "адрес" N-ЗУ/9026992-19 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решениями судьи Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Транснефтьэлектросетьсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО "Транснефтьэлектросетьсервис" Пелымский В.Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях захламление земельных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 28 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством; не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований земельного законодательства на участке по адресу: 127254, "адрес", вл.16, "адрес", выявлено, что часть указанного земельного участка площадью около 10 кв.м. (кадастровый N), захламлена ООО "Транснефтьэлектросетьсервис" строительным и бытовым мусором.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "Транснефтьэлектросетьсервис" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу общества, в материалах дела не имеется.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости "адрес" N-ЗУ/9026992-19 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Транснефтьэлектросетьсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Транснефтьэлектросетьсервис" Пелымского В.Л.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин