Глава II. Содействие в восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина

Глава II.
Содействие в восстановлении нарушенных прав
и свобод человека и гражданина

2.1. Право граждан на жилище и жилищно-коммунальное обслуживание

Анализ обращений граждан к Уполномоченному в 2013 году показывает, что по-прежнему остаются достаточно актуальными вопросы, касающиеся нарушений конституционных прав на жилье, создания органами государственной власти и местного самоуправления надлежащих условий для осуществления права на жилище.

Поэтому не удивительно, что среди обращений, поступающих в адрес Уполномоченного, на протяжении многих лет лидирующее место занимают жалобы жилищной тематики (предоставление жилья, качество и стоимость жилищно-коммунальных услуг). Всего за истекший год в адрес Уполномоченного поступило 101 обращение по жилищным вопросам.

Главной причиной проблем является отсутствие системных мер по разрешению жилищных проблем в предыдущие годы. Проблемы накапливались, но не разрешались.

В 2013 году органами государственной власти Республики Адыгея приняты определенные меры по решению наболевшего "жилищного вопроса". Учтены некоторые рекомендации Уполномоченного, сформулированные в предыдущих Докладах.

Так, в отчетном году в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий выявлено и принято на учет более 80 ветеранов Великой Отечественной войны. Всего в течение года 138 ветеранам Великой Отечественной войны за счет средств федерального бюджета были предоставлены единовременные денежные выплаты на приобретение жилья на общую сумму 119 260,8 тыс. рублей. По состоянию на 1 января 2014 года в реестре получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета состоят 78 ветеранов Великой Отечественной войны.

Также в 2013 году за счет средств федерального бюджета улучшили жилищные условия 10 инвалидов по общему заболеванию, 4 ветерана

боевых действий и 1 член семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий на общую сумму 6447,24 тыс. рублей.

По предложению Уполномоченного Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея на сессии 24.07.2013 года было принято обращение к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о необходимости внесения изменений в действующее законодательство по обеспечению жилищных прав ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, согласно которому предлагается ввести следующие меры:

- при рассмотрении проекта федерального бюджета на очередной финансовый год существенно увеличить в Федеральном фонде компенсаций объем субвенций на реализацию переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий;

- рассмотреть вопрос об увеличении норматива расчета субсидий, выделяемых указанным льготникам;

- установить право на получение жилья для названных категорий льготников независимо от даты постановки на учет: как до 01.01.2005 года, так и после этой даты.

Положительного отклика в Государственной Думе данные предложения пока еще не нашли.

В 2013 году были обеспечены жильем более ПО лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на общую сумму 121 038,5 тыс. рублей, из которых 114 644,0 тыс. рублей были выделены из республиканского бюджета Республики Адыгея.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 06.12.2013 года N 290 утверждена Государственная программа Республики Адыгея "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами" на 2014-2018 годы. Одним из мероприятий программы запланировано приобрести 15,3 тысячи квадратных метров площади жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа и обеспечить жилыми помещениями еще 460 человек.

Между тем выделение финансовых средств в достаточном количестве - еще не залог разрешения проблемы. Например, для того чтобы предоставить квартиры детям-сиротам, необходимо приобрести не просто квартиры, а квартиры соответствующего метража. А раз строительство социального жилья не велось, то и квартир, соответствующих требованиям законодательства, почти нет.

Не обделены вниманием жилищные проблемы многодетных семей. Государственная программа Республики Адыгея "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами" на 2014 - 2018 годы предусматривает мероприятие по обеспечению инженерной инфраструктурой земельных участков, выделяемых семьям, имеющим трех и более детей. Общий объем финансирования на 2014 - 2018 годы составит 516 267,97 тыс. рублей.

По предложению Уполномоченного Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея на сессии 24.07.2013 года было принято обращение к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу разработки и принятия федеральной целевой программы предоставления нуждающимся многодетным семьям социальных выплат на строительство жилых домов на выделенных им земельных участках.

Следует отметить, что в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" в Республике Адыгея действует Государственная программа "Обеспечение жильем молодых семей". В 2013 году были предоставлены социальные выплаты на улучшение жилищных условий 69 молодым семьям. До конца 2018 года планируется предоставить социальные выплаты еще 425 молодым семьям с привлечением софинансирования из федерального бюджета, а также предоставить социальные выплаты 350 молодым семьям только за счет средств республиканского бюджета Республики Адыгея и средств местных бюджетов.

Меры - беспрецедентные. Однако одним из условий участия в названной программе является условие о возрасте, а именно: возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы программы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не должен превышать 35 лет.

Срок ожидания молодыми семьями в очереди на получение социальной выплаты зависит не только от времени обращения семьи с заявлением на участие в программе, а, в большей степени, от объемов и сроков выделения денежных средств. В среднем время ожидания получения социальной выплаты молодыми семьями превышает 5 лет.

В период ожидания получения социальной выплаты нередко супругу (супруге) или обоим исполняется 36 лет. В связи с этим органы местного самоуправления исключают молодые многодетные семьи из числа участников подпрограммы по причине их несоответствия одному из условий участия в программе (ограничение по возрасту).

Таким образом, молодая многодетная семья рискует быть исключенной органами местного самоуправления из числа участников программы "Обеспечение жильем молодых семей" в связи с достижением супругами или одним из супругов 36 лет (несоответствие молодой семьи одному из условий участия в программе).

Получается, что молодые люди на законных основаниях вступают в программу лишь за тем, чтобы оказаться из нее исключенными, поскольку "за время пути" успевают подрасти. По мнению молодых многодетных семей, это неправильно и несправедливо.

Вины молодых многодетных семей в том, что они своевременно не могут получить социальную выплату из-за недостаточного финансирования программы, нет. Выделение денежных средств для реализации программы никак не зависит от самих молодых семей.

По мнению Уполномоченного, недостаточное финансирование программы, вследствие чего период ожидания молодыми семьями получения социальной выплаты может растянуться на годы и в период ожидания они достигают 36 лет, не должно каким-либо образом ущемлять права молодых многодетных семей, оказавшихся в такой ситуации, на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Полагаю, что до принятия отдельной федеральной целевой программы по предоставлению нуждающимся многодетным семьям социальных выплат на приобретение жилья было бы целесообразным сохранить за молодыми многодетными семьями - участниками программы "Обеспечение жильем молодых семей" право на получение социальных выплат вне зависимости от достигнутого на момент фактического предоставления социальной выплаты возраста супругов.

Обращение Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, к Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву и в Федеральное Собрание Российской Федерации могло бы ускорить решение этой проблемы.

Не менее важной проблемой обеспечения жилищных прав является переселение граждан из аварийного жилья.

По сведениям Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, в 2013 году из аварийного жилищного фонда переселено 457 человек. На переселение затрачено 97,6 млн рублей, в том числе средств Фонда содействия реформированию ЖКХ 61,0 млн рублей, средств республиканского бюджета Республики Адыгея 1,2 млн рублей, средств местных бюджетов 22,2 млн рублей, за счет дополнительных источников финансирования 13,2 млн рублей. Ликвидация аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Республики Адыгея, предусмотрена республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы до 1 сентября 2017 года. За период действия программы планируется ликвидировать 11,984 тыс. кв. м аварийных жилых помещений, в которых проживает 891 человек. Общая сумма затрат составит 291,6 млн рублей.

Но если жильцы аварийных многоквартирных домов еще могут рассчитывать на финансовую поддержку от государства, то собственники частного жилого фонда, находящегося в аварийном состоянии и не подлежащего капитальному ремонту, остаются один на один со своими проблемами.

Между тем согласно действующему законодательству и эта категория граждан вправе рассчитывать на защиту своего права на жилище, гарантированного Конституцией РФ всем без исключения.

Обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления, а также граждан, принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Однако есть категории граждан, которым по закону жилые помещения предоставляются вне очереди. Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания осуществляет межведомственная комиссия, созданная органом местного самоуправления.

Анализ ряда обращений граждан к Уполномоченному подтвердил актуальность проблемы, связанной с ненадлежащей организацией органами местного самоуправления работы межведомственных комиссий по оценке жилищного фонда.

Большинство проживающих в ветхом и аварийном частном жилом фонде граждан не в состоянии в настоящее время самостоятельно приобрести или получить на условиях найма жилье удовлетворительного качества.

Проживание граждан в ветхом жилищном фонде постоянно сопряжено с риском возникновения чрезвычайных ситуаций. Среди обратившихся к Уполномоченному за защитой не только малоимущие граждане, но также инвалиды и ветераны, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жильем.

К Уполномоченному вынуждена была обратиться вдова участника Великой Отечественной войны О. (N 102) с жалобой на действия администрации муниципального образования "Город Майкоп".

В мае 2013 года О. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Майкоп" с заявлением о проведении обследования ее частного домовладения межведомственной комиссией на предмет пригодности (непригодности) для проживания. Согласно ответу заместителя главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" Долотова Н.С. гражданке О. было отказано в обследовании ее домовладения межведомственной комиссией по причине того, что данная комиссия не уполномочена на рассмотрение вопросов признания частных жилых домов непригодными для проживания.

Гражданка О. как член семьи умершего участника Великой Отечественной войны имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем общей площадью 36 квадратных метров, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". Поэтому вдова участника Великой Отечественной войны

О. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Майкоп" с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Комиссией по жилищным вопросам администрации муниципального образования "Город Майкоп" было отказано гражданке О. в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения, находящейся в ее личной собственности, выше учетной нормы.

Уполномоченный не согласился с указанными решениями администрации муниципального образования "Город Майкоп". Должностным лицам администрации муниципального образования "Город Майкоп" было известно, что вдова участника Великой Отечественной войны О. проживала в доме, в котором отсутствовали горячее водоснабжение, центральная канализация и газоснабжение. В доме 1953 года постройки не было ванны и туалета, износ дома по заключению Отделения технической инвентаризации по г. Майкопу составлял 69,8%. Не хватило 0,2% для признания дома аварийным по показателю износа дома. Состояние дома не отвечало требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47. Однако без обследования и выводов межведомственной комиссии невозможно было принять решение о признании О. нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 орган местного самоуправления вправе делегировать межведомственной комиссии полномочия по оценке жилых помещений частного жилого фонда и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В защиту нарушенного права гражданки О. на жилище Уполномоченный обратился в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея с просьбой провести обследование жилья О. По результатам обследования дома специалистами указанного Управления дом был признан непригодным для проживания граждан. Информация о непригодности жилья О. для постоянного проживания в нем была передана в прокуратуру г. Майкопа для принятия мер прокурорского реагирования и предъявления иска в суд о признании гражданки О. нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением суда от 29.10.2013 года исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Из-за ненадлежащей организации работы межведомственной комиссии по оценке жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Майкоп" нарушение прав вдовы участника Великой Отечественной войны О. длилось более 5 месяцев.

Проблемы с организацией работы межведомственной комиссии по оценке жилищного фонда возникают в Майкопском и Кошехабльском районах республики.

Межведомственные комиссии по оценке жилищного фонда, созданные органами местного самоуправления, затягивают процессы оценки, не признают жилищный фонд аварийным и непригодным для проживания при всей очевидности данного обстоятельства. При обследовании данных помещений, несмотря на наличие явных признаков аварийности жилья, члены комиссии признают жилые помещения пригодными для проживания с возможностью (необходимостью) проведения капитального ремонта.

Основанием для вмешательства Уполномоченного послужило обращение семьи Ш. (N 76) из с. Натырбово Кошехабльского района, жилой дом которой был обследован межведомственной комиссией. По результатам обследования был сделан вывод о пригодности данного жилья для проживания после проведения ремонта.

По результатам повторного обследования жилого дома Ш. специалистами Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея были выявлены основания для признания дома непригодным для проживания.

По факту выявленных нарушений жилищного законодательства прокуратурой Кошехабльского района главе администрации муниципального образования "Кошехабльский район" было внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Вопрос повторного обследования межведомственной комиссией домовладения Ш. остается на контроле Уполномоченного.

В то же время в Теучежском районе обследовать жилое помещение частного жилого фонда и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке семью, в составе которой имеются инвалиды с детства, не составляет никаких трудностей.

Но, даже обследовав и признав жилое помещение аварийным, некоторые муниципалитеты не стремятся ставить граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, поскольку им это не выгодно.

Так, многодетная семья Т. (N 127) состоит на учете в администрации муниципального образования "Город Майкоп" в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как малоимущая. На основании заключения межведомственной комиссии Распоряжением администрации муниципального образования "Город Майкоп" жилой дом Т. в 2008 году был признан непригодным для проживания в связи с достижением недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Несмотря на это, многодетной семье Т. по формальным признакам (глава муниципалитета своевременно не принял соответствующее постановление) было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.

На заключение Уполномоченного о нарушении жилищных прав многодетной семьи Т. администрация муниципального образования "Город Майкоп" проинформировала, что не имеет правовых оснований для обеспечения многодетной семьи Т. жильем во внеочередном порядке.

По ходатайству Уполномоченного прокурором г. Майкопа в суд подано исковое заявление в интересах многодетной семьи Т. с требованием обязать администрацию муниципального образования "Город Майкоп" принять многодетную семью на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 ЖК РФ с даты ее первоначального обращения.

На момент подготовки Доклада судом решение еще не принято. Вопрос восстановления жилищных прав многодетной семьи Т. остается на контроле Уполномоченного.

К сожалению, системными на территории Республики Адыгея продолжают оставаться нарушения прав граждан на получение жилых помещений по договорам социального найма в порядке очередности.

Ежегодно в республике вводится более 100 тыс. кв. метров жилья. Вместе с тем положение с обеспечением жильем граждан, которые не в состоянии самостоятельно решить этот вопрос и в отношении которых в соответствии со статьей 40 Конституции РФ государство несет обязательства, остается критическим. В 2005-2013 годах во всех муниципальных образованиях не предоставлено гражданам ни одного квадратного метра построенного социального жилья. Жалобы отражают напряжение и безысходность настроений среди отдельных категорий населения.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

С органов местного самоуправления никто не снимал обязанности по предоставлению муниципального жилья нуждающимся гражданам. Эту обязанность необходимо выполнять надлежащим образом, не допускать нарушение конституционного права граждан на жилище.

Органам местного самоуправления также необходимо выработать четкую и продуманную стратегию решения проблемы жилищного обеспечения внеочередников.

Рекомендации Уполномоченного, отраженные в предыдущем Докладе, главам городских округов, городских и сельских поселений совместно с Ассоциацией "Совет муниципальных образований Республики Адыгея" определить механизмы и технологии решения проблемы предоставления жилья по договорам социального найма остались не реализованными.

Для обеспечения жилищных прав нуждающихся граждан главам муниципальных образований необходимо обеспечить:

- увеличение доли передаваемых застройщиками муниципальным образованиям жилых помещений по инвестиционным контрактам;

- проведение органами местного самоуправления систематического мониторинга наличия на территории муниципального образования выморочного имущества с целью последующего оформления муниципальной собственности;

- инициирование вопроса о государственной поддержке муниципальных образований, софинансирования программ по обеспечению нуждающихся граждан жильем.

Конституционное право граждан на жилище подразумевает не только возможность отдельных категорий граждан на получение жилья за счет государства, но также возможность проживать в достойных условиях, что подразумевает соблюдение обслуживающими и управляющими организациями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление гражданам жилищных и коммунальных услуг надлежащего качества. В действительности это не всегда имеет место.

По-прежнему в адрес Уполномоченного поступает значительное число обращений граждан по вопросу нарушения их прав в жилищно-коммунальной сфере.

Ответственность и финансовые тяготы по содержанию жилых домов законодательством переложены на собственников квартир. Но жители не принимают активного участия в управлении многоквартирными домами. Управляющие организации вне эффективного государственного, муниципального и общественного контроля со своими обязательствами не справляются. Органы местного самоуправления от помощи жителям проблемных домов нередко устраняются. Отсюда - непонимание и возмущение населения качеством и растущей стоимостью услуг жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ), отсюда - обращения во все возможные государственные структуры.

В течение 2013 года к Уполномоченному поступило 38 обращений граждан по вопросам, связанным с нарушениями прав граждан в жилищно-коммунальной сфере.

Многие нарушения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере связаны с действиями (бездействием) управляющих компаний, которые не исполняют своих обязательств по содержанию жилищного фонда и его ремонту, а также по вопросу непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

О масштабах подобных нарушений жилищного законодательства управляющими организациями можно судить по информации Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, согласно которой в 2013 году Управлением рассмотрено 922 (на 181% больше, чем в 2012 году) обращения потребителей жилищно-коммунальных услуг. Наибольшее количество нарушений законодательства выявлено по следующим направлениям:

- при начислении размера платы за жилищно-коммунальные услуги (37,4%);

- при осуществлении деятельности управляющих компаний, товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов (18,2%);

- при выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества (16,8%);

- при предоставлении коммунальных услуг (11,7%).

По результатам инспекционных проверок управляющим организациям и предприятиям, обслуживающим жилищный фонд, выдано 256 предписаний на проведение мероприятий по устранению нарушений, составлено 102 протокола об административных правонарушениях. Наложено штрафных санкций всего на сумму 750,0 тыс. рублей.

В ходе исполнения предписаний управляющими организациями произведен перерасчет гражданам платы за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму около 3-х млн рублей.

В обращениях к Уполномоченному также затрагивались вопросы, связанные с нарушениями прав граждан при расчете и взимании платы за жилищно-коммунальные услуги.

К Уполномоченному обратились ветеран Великой Отечественной войны М. (N 67) и пенсионер К. (N 69) по вопросу правомерности действий ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" по начислению и расчету ежемесячной платы за расход электроэнергии.

Информация о нарушении прав граждан была передана Уполномоченным в прокуратуру г. Майкопа, которая уже проводила проверку в отношении ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" по аналогичным жалобам граждан.

В результате проверки было установлено, что указанная управляющая компания производила начисление платежей жильцам ряда многоквартирных домов не за фактическое потребление по показаниям приборов учета или с применением установленных нормативов потребления (при отсутствии приборов учета), а по собственным расчетам.

По пяти многоквартирным домам жильцам дополнительно в квитанции излишне было начислено по 200-300 рублей. Общая сумма излишне начисленных платежей составила 86 тыс. рублей. Должностные лица ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6", начислявшие плату за предоставление коммунальных услуг, объяснили факт нарушения жилищных прав граждан техническими ошибками программного обеспечения.

Прокуратурой г. Майкопа в адрес руководства ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" было внесено представление о проведении перерасчетов излишне начисленных платежей. Перерасчет был произведен в следующем месяце.

Новым видом расходов для жителей стала плата на потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды. Абсурдной выглядит ситуация, когда управляющая организация выставляет счет на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды, значительно превышающий плату за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении. Непросвещенному гражданину разобраться во всех формулах начисления платы за коммунальные услуги достаточно сложно, поэтому люди вынуждены искать защиты у государства.

"Что это за общедомовой расход воды, если в нашем доме только индивидуальное потребление воды?", - возмущенно пишут в адрес Уполномоченного жильцы многоквартирного дома, расположенного по ул. Крестьянской в г. Майкопе (N 45).

Ответ на вопрос жильцов с ул. Крестьянской мы находим в другом уже обращении жильцов многоквартирного дома, расположенного в поселке Майский Кошехабльского района (N 139). "Трубы подачи воды и тепла в наши дома проржавели... с учетом того, что происходит постоянная утечка воды, мы вынуждены платить лишние деньги за воду, которую практически не потребляли".

Уполномоченный обратился за разъяснением в адрес Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. Поводом для обращения послужило обращение ряда граждан по вопросу завышенных и экономически необоснованных нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды.

Поскольку в жилых домах, полностью состоящих из благоустроенных изолированных (индивидуальных) квартир, фактически отсутствуют общедомовые системы водоотведения, подачи горячей и холодной воды на общедомовые нужды, указанные услуги не могут быть использованы жильцами многоквартирных жилых домов на общедомовые нужды.

Точки водозабора горячей и холодной воды и канализационного водоотведения находятся только в жилых помещениях, так как проектной документацией многоквартирных жилых домов не предусмотрены общедомовые инженерные системы, позволяющие осуществлять потребление указанных коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Однако жильцы многоквартирных жилых домов вынуждены были ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, которые им не предоставлялись и ими не потреблялись, что вело к нарушению их прав на собственность, на жилище и на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в полном объеме, гарантированных статьями 35, 40 Конституции РФ.

Ответ Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея по проблемам установления тарифов на общедомовые нужды не разъяснил причины их высокой стоимости.

Дальнейшее применение указанных нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, полностью состоящих из благоустроенных изолированных (индивидуальных) квартир, могло привести только к еще большему недовольству граждан, проживающих в таких домах, и росту социальной напряженности.

Руководствуясь статьей 16 Закона Республики Адыгея от 13.02.2008 г. N 148 "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея", Уполномоченным было направлено соответствующее Заключение о нарушении прав граждан в адрес начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея.

Заключение Уполномоченного о нарушении прав граждан было рассмотрено в Управлении государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. С целью восстановления нарушенных прав жителей Республики Адыгея нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды были значительно, в несколько раз снижены. Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды был отменен.

Когда многоквартирные дома стали оборудоваться общедомовыми и индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных услуг, стала обостряться проблема, связанная с проживанием незарегистрированных физических лиц в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета. Начисление платы за коммунальные услуги управляющими организациями по таким квартирам производится без учета полной информации о фактически проживающих в них лицах. За потребленные незарегистрированными жильцами коммунальные услуги, при наличии общедомовых приборов учета, вынуждены расплачиваться добросовестные жители.

Полагаю, в такой ситуации управляющие организации совместно с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах должны более активно вести работу по установлению фактически проживающих лиц в данных квартирах, а не перекладывать возникающие расходы на добросовестных потребителей.

"Инструменты" для проведения этой работы введены федеральным законодательством в прошедшем году.

Так, согласно пункту 56.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. При этом исполнителем в большинстве случаев является управляющая организация, предоставляющая потребителю коммунальные услуги.

Следует проверить также обоснованность платы за содержание и ремонт жилья - граждане жалуются, что она установлена без всяких обоснований.

Много вопросов со стороны граждан возникает к управляющим компаниям и обслуживающим организациям, которые не выполняют или выполняют ненадлежащим образом свои обязанности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, проведению необходимого ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ремонт крыш, подвалов, подъездов и т.д.).

Согласно Жилищному кодексу управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством.

Размер платы за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома утверждается на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Такой порядок применялся и в многоквартирном доме, в котором проживает заявитель Х. (N 45), пока ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" самовольно не повысила плату за содержание и ремонт 1 кв. метра жилой площади с 12,02 руб. до 13,10 руб. без принятия собственниками жилья соответствующего решения.

С просьбой принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа.

По факту неправомерного повышения платы за содержание и ремонт жилья в указанном многоквартирном доме директору ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" было внесено представление прокурора об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры управляющей компанией был произведен перерасчет платы за содержание и ремонт жилья. За допущенные нарушения юрисконсульт ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Собранием жильцов многоквартирного дома N 447 по ул. Пролетарской в г. Майкопе (N 173) был утвержден локальный сметный расчет по ремонту парапетов на крыше дома на сумму 120,147 тыс. рублей. К оплате управляющая организация ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 1" представила акт выполненных работ на сумму, превышающую утвержденную смету более чем на 30 тыс. рублей. Членами Совета дома вместе с работниками управляющей компании был произведен контрольный обмер отремонтированных парапетов, в ходе обмера были выявлены нарушения и приписки. Объемы работ не соответствовали фактическим затратам, завышены нормы расхода материалов. Директор управляющей компании обещал все исправить, но в течение года ничего сделано не было.

Жители данного многоквартирного дома обратились к Уполномоченному с просьбой помочь вернуть незаконно начисленные суммы и оказать помощь в организации проверки фактов приписок и присвоения денежных средств компетентными органами. Заявители также указали, что путем приписок, завышения стоимости работ и услуг, объемов выполненных работ, норм времени и расценок ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 1" присвоила более 200 тыс. рублей, собранных жильцами на содержание и ремонт многоквартирного дома.

Принимая во внимание информацию, изложенную в коллективной жалобе заявителей, Уполномоченный обратился в контрольно-надзорные и правоохранительные органы для организации проверки, имеются ли в действиях должностных лиц управляющей компании признаки уголовно наказуемых деяний. Рассмотрение данного вопроса находится на контроле Уполномоченного.

Взаимодействие органов власти, управляющих компаний и собственников жилья - в настоящее время наиболее острая проблема в сфере ЖКХ.

Причина сложившейся ситуации связана далеко не только с качеством работы управляющих компаний: здесь целый клубок проблем, начиная от отсутствия системного контроля износа жилищно-коммунальной инфраструктуры, "непрозрачной" системы тарифообразования, строгого порядка сбора и учета показаний счетчиков до низкой правовой грамотности и бездействия как управляющих компаний, так и самих собственников жилья.

Ситуация в сфере жилищно-коммунальных услуг может измениться не только при повышении государственного и муниципального контроля, но и при создании конкурентоспособной среды на рынке жилищно-коммунальных услуг. Когда граждане, неудовлетворенные работой одной управляющей организации, могли бы заключить договор управления многоквартирным домом с другой управляющей организацией, гарантирующей бесперебойное и качественное обслуживание.

Осознанному и правильному выбору собственниками жилых помещений управляющей организации и последующего контроля за исполнением ею обязательств по договору, по нашему мнению, препятствует отсутствие достоверной информации о деятельности управляющих организаций на рынке ЖКУ.

Значительная часть обращений граждан связана с нежеланием управляющих организаций (управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы) беспрепятственно предоставлять информацию об их деятельности.

Жилищным кодексом РФ установлена обязанность управляющих организаций предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работах, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг (ст. 165 ЖК РФ). Управляющие организации обязаны обеспечивать свободный доступ к информации об основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения (части 4, 10 ст. 161 ЖК РФ).

Стандарт раскрытия информации установлен постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и обязателен для исполнения управляющими организациями во взаимоотношениях с потребителями.

Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обязана публиковать информацию в Интернете, на сайте управляющей организации или на сайте органа местного самоуправления; в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в случае, если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет, размещать на информационных стендах в помещении управляющей организации; предоставлять информацию на основании запросов граждан, поданных в письменном или электронном виде.

В поступивших к Уполномоченному обращениях граждане пишут, что на сайтах управляющих организаций в г. Майкопе указывается только общая информация: наименование управляющей организации, адрес, руководящий состав, количество обслуживаемых МКД. Информацию по вопросам, волнующих граждан, управляющие организации скрывают от потребителей. Нет точной информации и на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Майкоп". Такие же обращения поступили из Кошехабльского, Майкопского, Теучежского районов республики.

Статьей 7.23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Контроль за соблюдением управляющими организациями Стандарта раскрытия информации осуществляет Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея.

К сожалению, населению ничего не известно о проведенных Управлением проверках и их результатах. В этих условиях управляющими организациями продолжается нарушение прав граждан на получение достоверной и полной информации о их деятельности. Между тем каждый собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет право знать полную информацию об исполнении договора управления МКД.

В связи с этим предлагаю Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в рамках своих полномочий провести проверку соблюдения управляющими организациями Стандарта раскрытия информации, результаты проверки опубликовать в СМИ.

2.2. Социальное и пенсионное обеспечение граждан

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Гарантированное на уровне высшего нормативного правового акта право на социальное обеспечение является одним из основополагающих и определяющих концепцию внутренней политики государства.

Уровень благополучия граждан, в том числе обусловленного предоставляемыми мерами социальной поддержки, влияет на отношение населения к власти, на оценку ее решений и действий. Снижение уровня бедности, расслоения общества по социальному и финансовому признаку ведет к снятию социальной напряженности в обществе.

Обращения по вопросам защиты прав граждан на социальное и пенсионное обеспечение поступают к Уполномоченному регулярно. В 2013 году поступило 79 обращений граждан. По сравнению с 2012 годом количество обращений граждан данной тематики снизилось в 1,4 раза.

Среди проблем пенсионного обеспечения граждан по-прежнему наиболее актуальной, остается уровень пенсионного обеспечения граждан.

По состоянию на 01.01.2014 года на учете в территориальных органах ПФР республики 122 505 получателей пенсий, в том числе: получателей трудовых пенсий 113106 (92%); получателей пенсий по государственному пенсионному обеспечению 9399 (8%).

Пенсионеры составляют значительную долю граждан (33%), обращающихся к Уполномоченному. Одной из основных причин их обращений на протяжении нескольких лет остается довольно низкий размер их пенсий, часто не соответствующий их реальному трудовому вкладу, росту реальных затрат на жизненно необходимые расходы.

Трудовые пенсии в России в 2013 году индексировались дважды: с 1 февраля 2013 года на 6,6%, с 1 апреля на 3,3%, при этом средний размер пенсии был увеличен на 502,03 рублей и на 290,49 рублей соответственно и достиг 9138,51 рублей. Размер же социальной пенсии в результате увеличения с 1 апреля 2013 года на 1,81% или на 96,50 рублей достиг значения 5427,87 рублей.

В 2013 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения граждан с различными вопросами, касающимися сферы пенсионного обеспечения. Среди них вопросы назначения льготных пенсий, несогласие с размером начисленной пенсии, низкий размер пенсии из-за отсутствия документов, подтверждающих страховой стаж граждан и др. Многие пенсионеры, зная о том, что в период своей трудовой деятельности они получали достаточно высокую заработную плату, полагают, что сотрудниками Пенсионного фонда допускаются ошибки при расчете размера их пенсии, не учитывается заработок за другие периоды работы, используется заниженный индивидуальный коэффициент пенсионера.

Например, гражданин Л. (N 49), имея стаж работы в районах Крайнего Севера 20 лет 11 месяцев и общий трудовой стаж 30 лет 8 месяцев, пожаловался Уполномоченному, что при расчете размера его пенсии был применен заниженный индивидуальный коэффициент пенсионера.

Гражданин Н. (N 146), имея общий трудовой стаж 44 года 5 месяцев, из которых период подземных работ и работ с вредными условиями труда составляет 14 лет 6 месяцев, обратился к Уполномоченному с жалобой на низкий размер пенсии.

В ходе личных бесед с данными гражданами было установлено, что основным поводом их обращений к Уполномоченному явилось то, что до выхода на пенсию оба гражданина получали достаточно высокую заработную плату, значительно выше размера средней заработной платы по стране.

По поступившим обращениям гражданам давались разъяснения и рекомендации, проводились проверки совместно с Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Адыгея. Анализ поступивших обращений показал, что решения Пенсионного фонда, касающиеся размеров начисленных пенсий, приняты в соответствии с действующим законодательством.

В некоторых случаях в связи с отсутствием архивных сведений граждане сталкиваются с проблемой представления в пенсионные органы документов о трудовом стаже, что препятствует реализации гражданином его законного права на пенсионное обеспечение в полном объеме.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей - его бывших коллег по работе, которые могут подтвердить, что человек действительно работал в коллективе. Однако в реальности в подобных случаях весьма сложно в судебном порядке установить факт работы и стажа, так как обычно прошло уже много лет, и свидетелей найти очень сложно. А уж если человек переехал из бывших союзных республик и бывший работодатель находится в настоящее время в другом государстве, доказать факт и стаж трудовой деятельности практически невозможно.

Подобная ситуация сложилась у гражданина С. (N 27), у которого имелись неточности в оформлении периодов работы в трудовой книжке с 13.10.1982 г. по 01.09.1991 г., осуществлявшейся на территории Республики Армения.

На запросы УПФР в Майкопском районе о подтверждении трудового стажа гражданина С., отправленные в Государственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения, ответы не поступили. У гражданина С. выпал значительный период трудового стажа при рассмотрении вопроса о назначении трудовой пенсии.

Уполномоченным было предложено обратиться в интересах гражданина С. в Национальный архив Республики Армения и повторно в Государственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения с просьбой оказать содействие в получении необходимых сведений.

При поступлении архивных сведений в УПФР в Майкопском районе вопрос о пенсионных правах гражданина С. будет вновь пересмотрен.

В адрес Уполномоченного продолжают поступать обращения многодетных семей, например обращения многодетных матерей Ш. (N 74), Е. (N 82) и Г. (N 176), по вопросу усиления мер социальной поддержки многодетных семей. В своих обращениях заявители указывают, что расходы на содержание детей являются значительными для их семей, что с появлением в их семье каждого следующего ребенка уровень доходов семьи снижается в разы. Это в свою очередь неблагоприятно отражается на условиях содержания детей.

Информация заявителей подтверждается данными официальной статистики. По сведениям Министерства труда и социального развития Республики Адыгея на конец 2013 года на территории Республики Адыгея проживает более 4600 многодетных семей. Из них малоимущих многодетных семей - 3696, что составляет 80% от общего количества многодетных семей в республике. Учитывая этот фактор, не каждая семья осмелится завести третьего ребенка.

Демографы подтверждают, что многодетная семья, которая сохраняет традиции, - это именно такая семья, в которой существует внутреннее распределение обязанностей и заботы друг о друге; это своеобразная рациональная фабрика детства, которая воспитывает детей и готовит их к будущей взрослой жизни. В нее очень выгодно вкладывать, потому что эти семьи, как показывает опыт и экспертные данные, идут на рождение большого количества детей, особенно начиная с пятого ребенка, независимо от того, какие у них жилищные и материальные условия. Это семья, ориентированная на рождение и воспитание детей, поэтому необходимо создавать условия, которые ей будут комфортны.

В предыдущем ежегодном Докладе за 2012 год Уполномоченный отмечал необходимость закрепить законом Республики Адыгея дополнительные меры социальной поддержки многодетных семей, которые бы способствовали созданию более благоприятных условий для жизни детей. Уполномоченным указанные предложения были направлены в Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея. В соответствии с распоряжением Заместителя Председателя Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея была создана рабочая группа по подготовке соответствующего проекта закона Республики Адыгея. В ее состав вошел Уполномоченный и представители всех заинтересованных министерств и ведомств.

Членами рабочей группы были поддержаны предложения по установлению выплаты ежемесячного пособия на ребенка всем многодетным семьям независимо от среднедушевого дохода семьи, предоставлению денежной выплаты в размере 50% оплаты коммунальных услуг при рождении четвертого ребенка и предоставлению денежной выплаты в размере 50% стоимости питания в школах детей из многодетных семей.

Однако законопроект на рассмотрение Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея в 2013 году не вносился.

Учитывая особую социальную значимость рассматриваемого вопроса, а также тот факт, что доля малоимущих многодетных семей составляет 80% от общего количества многодетных семей в республике, предлагаю Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея рассмотреть возможность принятия Закона Республики Адыгея "О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея по вопросу установления дополнительных мер социальной поддержки многодетным семьям", в котором было бы целесообразным предусмотреть следующие меры социальной поддержки многодетных семей:

- предоставление ежемесячной денежной выплаты в размере 50% оплаты коммунальных услуг при рождении четвертого ребенка в семье;

- предоставление бесплатного питания в образовательных организациях Республики Адыгея и муниципальных образовательных организациях детям из многодетных семей;

- бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий.

Такой закон позволил бы в полной мере ввести в действие на территории Республики Адыгея положений Указа Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Одной из существенных мер социальной поддержки особо нуждающейся категории - многодетных семей - является выделение им в собственность земельных участков. В аппарат Уполномоченного поступает много обращений от многодетных семей, затрагивающих вопросы предоставления земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей. В соответствии с Законом Республики Адыгея от 28 декабря 2011 г. N 59 "О реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, на условиях аренды на срок десять лет. Многодетная семья имеет право бесплатно приобрести земельный участок в собственность только по истечении срока аренды или при завершении строительства, вводе в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Как было отмечено выше, в республике высока доля малоимущих многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Позволить себе ведение и завершение строительства индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке может далеко не каждая многодетная семья. А вот распорядиться предоставленным земельным участком по своему усмотрению и за счет этого улучшить свои жилищные условия многодетные семьи могли бы, но условие об аренде земельного участка на довольно длительный срок этому не способствует.

Возникает "абсурдная" ситуация - многодетная семья нуждается в улучшении жилищных условий сегодня, а использовать в имущественном обороте находящийся в ее владении земельный участок возможно только по истечении десяти лет.

Концепция указанного закона не соответствует названию этого закона и федеральному законодательству. Концепция закона не соответствует условию бесплатности предоставления земельного участка в собственность многодетной семье, так как многодетная семья вынуждена на протяжении 10 лет оплачивать арендную плату.

В связи с этим предлагаю Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея рассмотреть возможность внесения изменения в Закон Республики Адыгея "О реализации права граждан, имеющих трех и более детей, на бесплатное приобретение в собственность земельных участков", направленного на исключение барьеров в приобретении в собственность земельных участков гражданами, имеющими трех и более детей, и исключение условия об аренде таких земельных участков.

Еще одна "неординарная" ситуация возникла по вопросу использования социальных проездных билетов в общественном транспорте.

К Уполномоченному обратились граждане, имеющие право на приобретение и пользование социальными проездными билетами в муниципальном общественном транспорте г. Майкопа. Ветераны труда и инвалиды по зрению просили оказать содействие в восстановлении их права на безлимитное пользование социальными проездными билетами в муниципальном общественном транспорте г. Майкопа.

В своих обращениях заявители указали, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея "О месячной стоимости социального проездного билета на проезд в городском пассажирском транспорте (кроме такси)" порядок предоставления инвалидам и иным льготным категориям граждан социальных проездных билетов для поездок в общественном транспорте предусматривает выдачу социального проездного билета и 40 билетов для разовых поездок в городском электрическом транспорте и 30 билетов для разовых поездок в городском пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси), после использования которых социальный проездной билет считается недействительным.

Установление лимита количества поездок по социальному проездному билету значительно ограничивает право льготников на беспрепятственное передвижение в общественном транспорте в пределах города, так как 40 билетов для разовых бесплатных поездок в троллейбусе и 30 в автобусе явно не достаточно для удовлетворения месячной потребности указанной категории граждан в поездках на общественном транспорте.

Введенное ограничение количества разовых бесплатных поездок фактически нивелировало сам смысл существования социального проездного билета, который изначально заключался в предоставлении неограниченного количества бесплатных поездок в общественном транспорте по усмотрению граждан по льготной цене. Введение ограничения на общее количество разовых поездок в месяц фактически заменило право льготных категорий граждан на социальный проездной билет, правом на возможность оптовой покупки строго определенного количества билетов на разовую поездку, что является существенным ограничением ранее существовавшего права граждан на неопределенное количество поездок по личному усмотрению и надобности.

Следует также учесть, что необходимость в дополнительных и незапланированных поездках в общественном транспорте у граждан, включенных в реестры получателей социальных проездных билетов, зачастую значительно выше установленного лимита поездок ввиду часто возникающей необходимости дополнительного посещения аптек, медицинских учреждений, органов социальной защиты и т.д.

По мнению Уполномоченного, сложившаяся ситуация никак не отвечает целям принятия Постановления, указанным в его преамбуле, о том, что Постановление принимается в целях социальной поддержки отдельных категорий жителей Республики Адыгея, а наоборот, сужает рамки социальной поддержки граждан, значительно ограничивает возможность свободного передвижения граждан, имеющих право на получение социального проездного билета, что вызывает их обоснованное недовольство и рост социальной напряженности.

Кроме того, в преамбуле Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прямо указано на то, что при замене льгот в натуральной форме на денежные выплаты необходимо вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях сохранения уровня социальной поддержки отдельных категорий жителей Республики Адыгея, имеющих право на приобретение и пользование социальными проездными билетами в городском общественном транспорте, Кабинету Министров Республики Адыгея было бы целесообразным рассмотреть возможность принятия постановления, предусматривающего использование не лимитированного по количеству поездок в течение месяца социального проездного билета.

В 2013 году впервые за 5 лет в аппарате Уполномоченного стали появляться люди, живущие в подвалах, на трубах теплотрасс, на верхних этажах жилых домов, которые и хотели бы подняться с "жизненного дна", но, не имея постоянного места жительства, не могут этого сделать.

К счастью, жители республики не остаются безучастными к судьбе этих людей. На личный прием к Уполномоченному обратился гражданин К., который проживал в гаражном кооперативе, где его кормили и снабжали одеждой. По ходатайству Уполномоченного гражданина К. взяли на работу в ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2".

В связи с мошенническими действиями покупателя при продаже дома без жилья осталась семья Б., в которой двое малолетних детей. Семья проживала в сарае на территории церкви в х. Гавердовский, где ей оказывали помощь прихожане церкви.

По просьбе Уполномоченного дети граждан Б. были временно устроены в приют "Очаг", за что Уполномоченный благодарит Министра труда и социального развития Республики Адыгея, а ныне Заместителя Премьер-министра Республики Адыгея Широкову Н.С. Взрослым членам семьи было найдено временное жилье и работа в Майкопском районе.

Еще одним примером неравнодушного отношения к людям является обращение жителей ул. Гагарина пос. Яблоновского. В письме жители указали, что в сарае во дворе одного из многоквартирных домов живет гражданин П. После смерти родителей дом, в котором он проживал, продали. П. оказался без определенного места жительства. Жители помогали ему, в письме просили оказать содействие в решении жилищного вопроса.

По ходатайству Уполномоченного работники Управления труда и социальной защиты населения по Тахтамукайскому району определили гражданина П. в Краснодарский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий "Забота".

Но есть и другие примеры. По решению суда 75-летняя пенсионерка Т. была выселена из жилого помещения в х. Гавердовский, т.к. жилое помещение вместе с проживающей пенсионеркой было продано руководством ОАО "Адыгейское" другому юридическому лицу ООО "Дирекция

СОТ", а затем перепродано ООО "Агрофирма "Вета". Решением Майкопского городского суда иск гражданки Т. о признании права пользования жилым помещением за истицей был удовлетворен.

Но кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея решение Майкопского городского суда было отменено. В результате Т. оказалась на улице. К сожалению, обращение Уполномоченного в Верховный суд Республики Адыгея с просьбой защитить жилищные права гражданки Т. осталось без ответа.

Вышеуказанные примеры подтверждают неблагоприятную статистику о потерях людьми своего жилья. В предыдущих Докладах Уполномоченный обращал внимание Министерства труда и социального развития Республики Адыгея о необходимости создания в Адыгее центра социальной адаптации для лиц, потерявших жилье, попавших в трудную жизненную ситуацию. Действующим законодательством предусмотрено наличие такого учреждения в системе социального обслуживания. В Краснодаре такой центр имеется, в нашей республике - нет.

Наличие в республике специализированного учреждения социального обслуживания, предоставляющего временный приют гражданам без определенного места жительства и оказавшимся в трудной жизненной ситуации, способствовало бы их возврату к нормальной жизни.

В особой социальной защите нуждаются граждане с ограниченными возможностями здоровья.

По состоянию на 1 января 2013 года в Республике Адыгея проживает более 37 тыс. инвалидов, из которых 1405 составляют дети-инвалиды, 1134 - инвалиды войны и инвалиды вследствие военной травмы, более 1211 - инвалиды по зрению и 590 - инвалиды с потерей слуха. Это 8,5% населения Республики Адыгея.

В условиях современного экономического положения в стране эта категория граждан является наименее защищенной в социальном плане. В Республике Адыгея по-прежнему в неполной мере созданы условия для социальной адаптации и интеграции в общество инвалидов по зрению, инвалидов с патологией опорно-двигательного аппарата и слуха, а также для обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов.

В обращениях граждан с ограниченными возможностями здоровья преобладает информация, что многие объекты социальной инфраструктуры не соответствуют требованиям строительных норм и правил по обеспечению доступности для инвалидов. Отсутствуют пандусные съезды, непреодолимым препятствием для инвалидов являются узкие дверные проемы и тамбуры, наличие высоких порогов, необорудованные зоны оказания услуг и санитарно-гигиенические помещения.

Для значительной части жителей республики это становится серьезным препятствием для реализации гражданских и социальных прав, лишает их личностной и социальной реабилитации, возможности участвовать в жизни общества и в целом жить полноценной жизнью.

По результатам опросов представителей общественных организаций инвалидов, проведенных Министерством труда и социального развития Республики Адыгея, доля инвалидов, положительно оценивающих уровень доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности, в общей численности инвалидов составляет около 30%.

В предыдущих ежегодных Докладах Уполномоченный предлагал органам исполнительной власти Республики Адыгея совместно с органами местного самоуправления провести работу по актуализации доступности наиболее значимых для инвалидов объектов, включая формирование паспортов доступности объектов общественной инфраструктуры.

Предложение Уполномоченного нашло позитивный отклик. В Республике Адыгея начата работа по паспортизации и классификации объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов, которая осуществляется в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 627 "Об утверждении методики, позволяющей объективизировать и систематизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики".

Для проведения обследования объектов социальной инфраструктуры, исполнения экспертных функций по определению состояния доступности и необходимости адаптации объектов социальной инфраструктуры и обеспечения доступности услуг с учетом потребностей инвалидов сформированы комиссии из представителей органов социальной защиты, отраслевых органов, общественных организаций, органов местного самоуправления.

В настоящее время наименее приспособленными для посещения инвалидами остаются, как ни странно, учреждения системы здравоохранения. Только 7 из 47 учреждений здравоохранения в республике адаптированы пандусами и поручнями. В рамках государственной программы Республики Адыгея "Доступная среда" на 2014-2015 годы предусмотрено проведение мероприятий по обеспечению доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения в 15 государственных учреждениях здравоохранения Республики Адыгея (установка пандусов, поручней, специальных тактильных табличек, средств ориентации для слабослышащих, обустройство санитарно-гигиенических помещений, стоянок для транспорта инвалидов, приобретение специальных информационных табличек и указателей с использованием шрифта Брайля).

Недоступность для инвалидов социально значимых объектов делает недоступными услуги, предоставляемые учреждениями социальной защиты, здравоохранения, организациями образования, а также культурно-оздоровительные услуги, что является дискриминацией человека по признаку инвалидности и не позволяет ему в полной мере реализовать свои права.

Состояние транспортной инфраструктуры также не отвечает требованиям доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения. В городе Майкопе функционирует городской электрический транспорт, но специализированных низкопольных троллейбусов нет.

Обустройство пешеходных переходов, специальных бордюрных плит в местах расположения приоритетных объектов социальной инфраструктуры должно осуществляться в ходе проведения дорожных ремонтных работ в рамках реализации муниципальных программ. Проверкой установлено, что в городе Майкопе более чем на 30 участках улиц отсутствуют бордюрные пандусы, а там где они есть, часто сделаны "для галочки" и очень не удобны. Такие пандусы оборудованы по ул. Пионерской в г. Майкопе между улицами Школьной и III Интернационала.

В республике более 2,7 тысяч инвалидов 1-ой и 2-ой групп, перемещающихся на креслах-колясках, но пандусы и удобные пешеходные переходы пригодились бы и пожилым людям и родителям с детскими колясками.

Указанные выше проблемы из года в год поднимаются в Докладах Уполномоченного. В Докладе за 2009 год обращалось внимание руководителей государственных и муниципальных органов на обязанность оборудования доступности зданий и сооружений транспортной инфраструктуры для маломобильных групп населения. Уполномоченный предлагал должностным лицам столичного муниципалитета выбрать самую удобную инвалидную коляску и в ней посетить административные здания, социальные учреждения и учреждения здравоохранения, магазины, рынки, заехать на коляске в низкопольный троллейбус, проехать в троллейбусе от "Черемушек" до "Восхода" с двумя пересадками, найти в городе и посетить хотя бы один общественный туалет для инвалидов, а потом поделиться впечатлениями от поездки в инвалидной коляске на сессии городского Совета народных депутатов. До настоящего времени желающих почему-то не нашлось.

Справедливо отметить, что некоторые проблемы инвалидов администрацией муниципального образования "Город Майкоп" оперативно решаются. В 2013 году в аппарат Уполномоченного поступили жалобы инвалидов на отсутствие специальных парковок для их транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, должно выделяться не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных транспортных средств бесплатно. Но в реальности постоянного контроля за реализацией данного права в республике не производится, и это право инвалидов в полной мере не реализуется.

Так, в целях проверки доводов гражданина Л. (N 79) в июне 2013 года Уполномоченным был осуществлен выезд в район "Центрального рынка", где в ходе проверки было установлено, что места, отведенные для парковки инвалидов, были заняты автомобилями такси и торговцев рынка.

В ходе выездной проверки по жалобе инвалидов-афганцев было установлено, что на стоянке, расположенной напротив аптеки N 1, находящейся на перекрестке улиц Пролетарской и Адыгейской в г. Майкопе, установлена передвижная торговая точка в виде грузового автомобиля, который занимает место для парковки автомобилей инвалидов в течение всего дня. В результате чего для инвалидов был ограничен доступ в аптеку и офис инвалидов-афганцев, а также к другим объектам социальной инфраструктуры, расположенным рядом.

Также отсутствовали парковочные места для инвалидов возле администрации муниципального образования "Город Майкоп". Уполномоченный обратился к главе муниципального образования "Город Майкоп" Наролину А.В. с просьбой рассмотреть обращения инвалидов по оборудованию парковочных мест.

В короткое время обращения были рассмотрены, были оборудованы парковочные места для инвалидов у офиса инвалидов-афганцев по ул. Адыгейской, у администрации города, магазинов "Магнит" и других, указанных в обращениях инвалидов, местах.

Учитывая существующую потребность в увеличении парковочных мест, по предложению Уполномоченного в интересах лиц с ограниченными возможностями здоровья мероприятие "оборудование парковок для инвалидов" было включено в муниципальную целевую программу "Доступная среда" на 2014-2016 годы, принятую администрацией МО "Город Майкоп" в отчетном году.

На обращение Уполномоченного к Министру внутренних дел по Республике Адыгея был получен ответ, что работа по обеспечению прав инвалидов на парковку транспортных средств находится на особом контроле. В первом полугодии 2013 года сотрудниками Госавтоинспекции республики по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, к административной ответственности было привлечено 62 водителя.

Органам местного самоуправления совместно с территориальными отделами ГИБДД было бы целесообразным и далее проводить периодический мониторинг парковок автотранспорта на наличие парковочных мест для инвалидов и принимать меры по использованию указанных парковочных мест по назначению.

Вопросы доступности образовательных услуг для инвалидов, в том числе детей-инвалидов, также требуют оперативного решения.

Доля общеобразовательных учреждений, в которых на начало 2013 года была сформирована универсальная безбарьерная среда, позволяющая обеспечить совместное обучение детей-инвалидов и детей, не имеющих нарушений развития, в общем количестве общеобразовательных учреждений составила 1,3% (2 школы из 149 дневных общеобразовательных учреждений).

Исходя из этого очевидно, что вопросы создания достойных условий для жизнедеятельности инвалидов, создания "безбарьерной среды" в Республике Адыгея, как и в Российской Федерации в целом, остаются по-прежнему актуальными, требуют дальнейшей проработки, систематизации и комплексного решения.

Для обеспечения необходимых мер социальной поддержки граждан с ограниченными возможностями осуществляется освидетельствование граждан в учреждениях медико-социальной экспертизы с определением степени нарушения функций и ограничений жизнедеятельности.

Одним из вопросов, постоянно направляемых в адрес Уполномоченного, является вопрос проведения медико-социальной экспертизы, с результатами которой многие граждане не согласны.

Количество обращений граждан по вопросам, связанным с проведением медико-социальной экспертизы, в 2013 году выросло в три раза. Люди жалуются на поверхностное проведение экспертиз, принятие необъективных решений, грубость со стороны сотрудников учреждений медико-социальной экспертизы.

Внимание Уполномоченного привлекло обращение гражданина Ч. (N 98), которому было отказано в принятии заявления об обжаловании решения бюро медико-социальной экспертизы и направлении его в вышестоящее Федеральное бюро медико-социальной экспертизы по причине отсутствия нотариально заверенных копий паспорта и амбулаторной карты.

Однако действующим законодательством обязанность граждан нотариально заверять копии документов, прилагаемых к заявлению об обжаловании решения бюро медико-социальной экспертизы, не предусмотрена. При необходимости данные документы могут быть заверены самим бюро медико-социальной экспертизы.

После обращения Уполномоченного в адрес руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея заявление гражданина Ч. с прилагаемыми копиями документов было принято без дополнительного требования об их нотариальном заверении.

К Уполномоченному обратился гражданин М. (К-362) с жалобой на сотрудников бюро N 1 - филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея. М. указал, что после инфаркта более 5-ти месяцев проходит экспертизу в бюро N 1. За это время, по направлению экспертов, трижды проходил обследование у кардиолога, дважды снимал ЭКГ. Дважды его документы возвращали сотрудники бюро N 1.

По обращению Уполномоченного в адрес Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея руководство бюро N 1 приняло меры по заявлению гражданина М., ему была установлена 3 группа инвалидности.

В связи с этим Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея было бы целесообразным усилить контроль за соблюдением законности и прав человека в рассмотрении вопросов установления инвалидности в филиалах Главного бюро медико-социальной экспертизы по РА.

2.3. Право на образование

Дети - это будущее любой страны. Отношение к детям, наряду с отношением к старшему поколению, наиболее точно определяет состояние и уровень развития общества.

Обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования и достижение нового современного качества дошкольного образования является одним из важнейших направлений модернизации российского образования на современном этапе.

В 2013 году в Адыгее завершилась модернизация системы образования. Подводятся ее предварительные итоги, но уже сегодня можно сделать вывод, что многие многолетние проблемы образования в результате модернизации решены.

Всего на комплекс мер по модернизации системы общего образования республики из федерального и республиканского бюджетов было выделено 730 млн руб. Финансирование модернизации образования из республиканского бюджета будет продолжено до 2020 года.

По информации Министерства образования и науки Республики Адыгея в республике нет ни одной аварийной школы, принимаются меры по материально-техническому обеспечению образовательных учреждений, продолжается оптимизация системы, более эффективно стали использоваться имеющиеся ресурсы.

В республике успешно действует многоуровневая информационная система мониторинга качества образования, при которой показатели системы оплаты труда зависят от показателей качества системы образования.

В отчетном году в фокусе внимания Уполномоченного находились вопросы реализации права на образование, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется частями 1, 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации.

Основными проблемами в сфере образования по-прежнему остаются качество и доступность образовательных услуг.

Следует отметить, что остро стоящий в прежние годы вопрос о реализации права на доступное дошкольное образование, в связи с острой

нехваткой мест в детских образовательных учреждениях (далее - ДОУ), получил в истекшем году свое частичное разрешение, что также отразилось на статистике обращений граждан к Уполномоченному. В 2013 году количество обращений граждан, связанных с нарушением права на дошкольное образование, снизилось в три раза и составило 11 обращений.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Т. (К-189) с жалобой на длительное непредоставление места в ДОУ ее дочери. По ходатайству Уполномоченного прокурор г. Майкопа обратился в суд в интересах несовершеннолетней Т. с иском к администрации муниципального образования "Город Майкоп", в котором просил признать незаконным бездействие со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению получения бесплатного и доступного дошкольного образования и обязать ответчика в срок не позднее 3 месяцев после вынесения решения суда организовать место в ДОУ для дочери Т. путем увеличения количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений и увеличения мест в существующих муниципальных дошкольных образовательных учреждениях муниципального образования. Несмотря на то, что суд отклонил исковые требования, ребенку Т. было предоставлено место в ДОУ.

В течение истекшего года органами государственной власти Республики Адыгея и органами местного самоуправления предприняты определенные меры по увеличению доступности дошкольного образования.

По информации Министерства образования и науки Республики Адыгея, количество новых мест для дошкольников, введенных в 2013 году, составило 1495 вместо запланированных - 1365 мест, что почти в 3 раза больше, чем в 2012 году.

Введение большей части новых мест в 2013 году осуществлено за счет возврата в систему дошкольного образования и реконструкции ранее перепрофилированных зданий ДОУ.

Благодаря финансовой поддержке из федерального бюджета в Республике Адыгея в 2013 году начато строительство 3 новых ДОУ на 720 мест (по 240 мест каждое учреждение). Ввод данных объектов в эксплуатацию планируется в 2014 году. За счет принятых мер очередь для детей в возрасте от 3 до 7 лет с октября 2013 года полностью ликвидирована в трех муниципальных образованиях республики.

Вместе с тем эта проблема все еще остается актуальной, так как общее количество детей, состоящих на учете для определения в дошкольные учреждения по данным на 01.01.2014 года, составляет - 9356, из которых в возрасте от 3 до 7 лет 1679 детей. Количество детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, состоящих на учете для определения в дошкольные учреждения, составляет - 7677. В целом по республике дошкольным образованием охвачено 68%, или 19 851 ребенок от числа детей, нуждающихся в устройстве в дошкольные учреждения.

В соответствии с ожидаемыми результатами реализации мероприятий государственной программы Республики Адыгея "Развитие образования" на 2014-2020 годы к 2016 году запланировано 100%-ое достижение доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет.

Частично снять социальную напряженность, сделать процесс прохождения очередности более доступным, открытым и прозрачным позволяет введение электронной очереди. Теперь полная информация по этому вопросу размещена в Интернете.

В ежегодном Докладе за 2012 год Уполномоченный рекомендовал главам муниципальных образований республики принять дополнительные меры по реализации прав граждан на дошкольное образование, сделать открытыми и вполне однозначными списки очередников в детские дошкольные учреждения, размещать эти списки в сети Интернет. Однако электронная очередь функционирует только в муниципальном образовании "Город Майкоп", через открывшийся при городском комитете по образованию интернет-ресурс "Детский сад: комиссия". Чтобы попасть на этот сайт, нужно ввести в строке поиска адрес: http://www.detskisadkomissiya.ru или выйти на официальный сайт комитета по образованию администрации МО "Город Майкоп".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1993-р утвержден сводный перечень первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде, в соответствии с которым до 1 января 2014 года должна быть введена услуга в электронной форме по приему заявлений, постановке на учет и зачислению детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования. С 1 апреля 2014 года система электронной записи в дошкольные учреждения должна будет функционировать в режиме реального времени как общефедеральная система. В связи с этим главам муниципальных образований Республики Адыгея необходимо обеспечить своевременный переход на электронный способ оказания муниципальной услуги по записи в очередь и предоставлении мест в детских дошкольных учреждениях.

Если решение вопроса о доступности дошкольного образования постоянно находится на контроле властей различного уровня, то вопрос с доступностью среднего образования назревает как весьма острый. В ближайшие годы поколение детей, родившихся в годы относительно благоприятные в демографическом плане, будет достигать возраста первоклассников, количество классов в начальной школе будет неизбежно увеличиваться, что приведет к неизбежному уплотнению классов и повсеместному переходу на двухсменный режим обучения.

По вопросу доступности основного и среднего образования доводы Уполномоченного о возможном переполнении школ в обозримом будущем, отраженные в предыдущем Докладе, нашли свое подтверждение и на общероссийском уровне.

Министр образования Дмитрий Ливанов на заседании Правительства 23.01.2014 года при подведении итогов проекта модернизации региональных систем общего образования отметил, что в настоящее время растет потребность в дополнительных местах в школах. По прогнозу Министерства образования РФ к 2020-2021 учебному году численность школьников возрастет еще примерно на 2,5 млн человек, и это при том, что уже сейчас почти 11 тысяч школ, а это почти четверть от общего количества школ в стране - вынуждены вести обучение в две смены. Необходимо учитывать, что обучение в несколько смен несовместимо с современными стандартами общего образования нового поколения, не говоря уже о соответствии новым санитарным нормам.

В целом по республике ситуация лучше общероссийской, но и на республиканском уровне прослеживается негативная тенденция развития этой проблемы. Возникает серьезное опасение, что в ближайшие годы перед родителями первоклассников встанет та же проблема, что сейчас стоит перед родителями детей, претендующих на места в дошкольных образовательных учреждениях - отсутствие мест, очереди, обучение детей в две смены, в условиях, не соответствующих санитарным нормам.

Чтобы избежать серьезных последствий этой проблемы в республике, необходимо уже сейчас принятие на республиканском уровне и уровне муниципалитетов целевых программ по ремонту, реконструкции существующих и строительству новых школ.

Школьная тематика не ограничивается вопросами реализации права на образование. Нельзя не затронуть проблему организации бесплатного школьного питания отдельных категорий детей.

В рамках подготовки школ к новому учебному году организация питания учащихся остается принципиально важным моментом. Так, в Республике Адыгея постоянно действуют 149 государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, и только в 98-ми из них оборудованы столовые, из которых 84 работают на сырье, 14 - на полуфабрикатах и 50 - буфетов-раздаточных. Отсутствуют специализированные помещения для организации питания в 2-х общеобразовательных учреждениях республики. Питание учащихся этих школ организовано на базе пищеблоков других образовательных учреждений, что создает определенные неудобства для школьников. Количество школьников, обеспеченных горячим питанием, составило 27800 учащихся, или 63,3% от общего количества учащихся республики, что ниже среднероссийских показателей.

Не все родители могут позволить оплачивать питание своих детей, поскольку в школах обучаются дети из многодетных и малообеспеченных семей, для семейного бюджета которых сумма оплаты питания является существенной.

Так, к Уполномоченному обращалась жительница Шовгеновского района гражданка Б. (N 2) - мать пятерых детей, семья которой находится в трудной жизненной ситуации. В своем заявлении Б. указала, что ее муж тяжело болен и единственным источником доходов ее многодетной семьи является небольшая заработная плата, которой едва хватает на оплату жилищно-коммунальных услуг и приобретение предметов первой необходимости. Младшая дочь Б. обучается во втором классе районной средней школы, и полная оплата ее питания в школе для семейного бюджета Б. является существенной. В интересах Б. Уполномоченный обратился к главе Шовгеновского района с просьбой рассмотреть возможность повышения доступности и качества питания детей из многодетных и малообеспеченных семей, обучающихся в школах района.

Глава администрации района проинформировал Уполномоченного о том, что ежегодно администрация изыскивает средства на оказание адресной социальной помощи многодетным семьям и семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и каждое заявление рассматривается в индивидуальном порядке и решается положительно.

С аналогичной просьбой к Уполномоченному обратилась жительница Красногвардейского района гражданка К. (N 177). Уполномоченный обратился к главе Красногвардейского района с просьбой рассмотреть возможность повышения доступности и качества питания детей из многодетных и малообеспеченных семей, обучающихся в школах района.

Глава администрации района проинформировал Уполномоченного о том, что при составлении муниципального бюджета на 2015 год будет рассмотрен вопрос принятия целевой программы "Питание школьников", обеспечивающей бесплатным питанием детей из малоимущих и многодетных семей.

В этой связи следует отметить, что в настоящее время муниципалитеты республики наделены правом принимать целевые программы, в которых определяются категории детей, имеющих право на бесплатное питание в школах. Такие программы приняты в муниципальном образовании "Город Майкоп" и некоторых других муниципальных образованиях Республики Адыгея.

В интересах заявителей Уполномоченный обратился к главам администраций вышеуказанных районов республики с просьбой рассмотреть возможность повышения доступности и качества питания детей из многодетных и малообеспеченных семей путем принятия аналогичных целевых программ, финансируемых за счет средств бюджетов муниципальных образований. Предложения Уполномоченного находятся в стадии рассмотрения адресатами.

Следует отметить, что в декабре 2013 года был принят Закон Республики Адыгея "Об образовании в Республике Адыгея" (далее - Закон). В статье 6 Закона закреплены категории детей, которые имеют право на получение бесплатного питания в образовательных организациях Республики Адыгея и муниципальных образовательных организациях: это дети с ограниченными возможностями здоровья, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также находящиеся в трудной жизненной ситуации.

Пунктом 2 статьи 6 Закона установлено, что порядок отнесения обучающихся образовательных организаций Республики Адыгея к категории обучающихся, находящихся в трудной жизненной ситуации, для реализации ими права на предоставление бесплатного питания устанавливается Кабинетом Министров Республики Адыгея.

До настоящего времени указанный порядок не установлен, в связи с чем Уполномоченный рекомендует Кабинету Министров Республики Адыгея активизировать работу по принятию порядка, предусматривающего отнесение обучающихся образовательных организаций Республики Адыгея к категории обучающихся, находящихся в трудной жизненной ситуации, отнеся к указанной категории обучающихся и детей из многодетных и малообеспеченных семей.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон "Об образовании в РФ" (далее - Закон), который, наряду с введением в жизнь ряда образовательных новелл, обозначил двойственность позиций по ранее однозначно решенным вопросам. Так, новый Закон оставил право на внеконкурсное поступление детям-инвалидам и лишил его детей-сирот. Вместо поступления вне конкурса сиротам, как и еще 11 категориям льготников, дали право преимущественного поступления при равных баллах с другими абитуриентами.

Также детям-сиротам дали возможность учиться на бесплатных подготовительных курсах при государственных вузах при наличии у них среднего общего образования. Хотя тот, кто учился на подготовительных курсах, и даже платных, знает, что это далеко не гарантия поступления в вуз.

Ни для кого не секрет, что возможности детей-сирот при поступлении в вузы на общих основаниях несравнимы с домашними детьми. Проблема в том, что зачастую уровень среднего образования выпускников детских домов гораздо ниже, чем у выпускника среднестатистической средней школы. Кроме того, у обычных детей есть подготовительные курсы, репетиторы, которые натаскивают их на сдачу ЕГЭ и за которых платят родители. У сирот этого ничего нет.

С удовлетворением можно констатировать, что проблема просуществовала не долго, по истечении полугода с момента вступления нового Закона в силу в него были внесены поправки, возвращающие детям-сиротам право на внеконкурсное поступление в вузы. С принятием этих поправок была возвращена социальная справедливость, ведь поступление в вуз - это подчас единственный шанс для сирот занять достойное место в жизни.

Однако льготы возвращают не навсегда, а только на три года. Законодатель предполагает, что за это время будет создана эффективно работающая система довузовской подготовки, которая позволит бесплатно готовить к поступлению выпускников детских домов.

2.4. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

Одним из конституционных прав, согласно ст. 41 Конституции РФ, является право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь, оказываемую в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

Современные экономические преобразования, проводимые в России, убедительно показывают, что без экстренных мер, направленных на укрепление здоровья нации, увеличение продолжительности жизни, рождаемости и сокращения смертности страна не может осуществить намеченные задачи, достичь положительных результатов проводимых социальных реформ.

При переходе к новым общественным отношениям, базирующимся на принципах рыночной экономики, произошедшее разделение на государственную, муниципальную и частную системы здравоохранения привело к появлению целого ряда проблем в организации и управлении здравоохранением на всех уровнях, а также при реализации прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" государственные и муниципальные учреждения здравоохранения могут оказывать платные медицинские услуги.

Спектр платных медицинских услуг довольно обширный. Сюда входит все, что может получить пациент сверх того, что предусмотрено территориальной программой предоставления бесплатной медицинской помощи или целевыми программами.

Большинство граждан, обращающихся за медицинской помощью, не знакомы с этими программами и не знают объема предоставляемой медицинской помощи. Поэтому, если в государственных учреждениях здравоохранения пациентам отказывают в предоставлении бесплатной медицинской помощи и предлагают платные медицинские услуги, граждане могут обратиться:

- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, расположенный по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 43. Телефон: 8 (8772) 57-04-65;

- в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Адыгея, расположенный по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская, 166. Телефон: 8 (8772) 57-17-52;

- в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, находящееся по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина, д. 74. Телефоны: 8 (8772) 52-12-05; 52-18-47;

- в Министерство здравоохранения Республики Адыгея по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская, 176. Телефон: 8 (8772) 52-49-22;

- к Уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея, находящемуся по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 25 (офис 36). Телефон: 8 (8772) 52-35-90.

Как и в предыдущие годы, причинами обращений граждан к Уполномоченному стали разного рода сложности, связанные с получением медицинских услуг, либо невозможностью их получения, недостатками в лекарственном обеспечении, необходимостью приобретения лекарственных средств за свой счет и последующего восстановления денежных средств, затраченных на лечение в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения, недостатками в организации работы медицинских учреждений, проблемами с установлением группы инвалидности гражданам.

Сложившуюся систему здравоохранения нельзя признать до конца приемлемой и комфортной с позиции граждан как получателей жизненно важных для них государственных услуг в сфере здравоохранения. Об этом свидетельствует и рост количества обращений граждан в адрес Уполномоченного в 2013 году. Если в 2012 году таких обращений было 29, то в 2013 - 33.

Возросло количество обращений граждан и в Росздравнадзор по Республике Адыгея. Согласно информации Управления Росздравнадзора, в 2013 году наблюдался рост обращений по вопросам качества оказания социальной помощи населению - на 13,8%; по вопросам обеспечения лекарственными средствами отдельных категорий населения - 9,5%; по вопросам качества оказания медицинской помощи населению - 75%; по вопросам оказания социальной помощи населению - 150%; по вопросам восстановления денежных средств, затраченных на лечение - 7,1%.

В целях повышения качества и доступности медицинской помощи населению, в рамках действовавшей в 2011 - 2012 годах Программы модернизации здравоохранения Республики Адыгея (далее - Программа), в развитие учреждений здравоохранения были вложены значительные средства.

В рамках Программы проведен ремонт в 14 медицинских учреждениях. Приобретено и введено в эксплуатацию 103 единицы медицинского оборудования, мобильный комплекс. В 2013 году начата массовая диспансеризация взрослого населения Республики Адыгея. Обследовано 52 тыс. человек, выявлено более 6 тыс. с высокой степенью риска заболевания.

Вместе с тем принимаемые меры кардинальным образом не улучшили качество медицинского обслуживания.

В обращениях граждан указываются факты о том, что в ряде поликлиник капитальный ремонт не проводился десятилетиями, нет необходимого оборудования, сохраняется большой кадровый дефицит, возникают очереди к специалистам, трудности с прохождением обследований.

Продолжается тенденция сокращения тех медицинских подразделений, которые должны заниматься реальной профилактикой заболеваний и диспансеризацией населения. Так, начиная с 2010 года, число самостоятельных больничных учреждений сократилось с 22 до 15 в 2013 году, а коечный фонд с 3928 до 2997 койко-мест, и это с учетом коечного фонда 5-ти специализированных диспансеров республики, что негативно сказывается на доступности медицинской помощи.

Гражданам непонятны основания сокращения медицинских учреждений по месту их жительства, так как практически отсутствует разъяснительная работа в аулах, станицах и поселениях о целях проводимых мероприятий.

К примеру, жителям п. Каменномостского, п. Сахрай, п. Гузерипль трудно понять, почему в результате реформирования больницы в п. Каменномостском им теперь за медицинской помощью необходимо обращаться в ЦРБ п. Тульского. Почему машина скорой помощи по их вызову должна ехать из г. Майкопа или п. Тульского.

В настоящее время в Республике Адыгея продолжает осложняться ситуация с обеспечением учреждений здравоохранения республики врачебными кадрами. Перспективы развития здравоохранения в значительной степени зависят от состояния профессионального уровня и качества подготовки медицинских кадров как главного ресурса здравоохранения. Важнейшая роль в обеспечении доступности и качества предоставляемых медицинских услуг, усилении профилактической направленности отводится специалистам с высшим и средним медицинским образованием.

В конце 2013 года республиканской газетой "Советская Адыгея" была проведена "прямая линия" с жителями г. Майкопа, посвященная теме оценки гражданами качества работы поликлиник города. Результаты проведенной "прямой линии" были опубликованы в номере республиканской газеты "Советская Адыгея" за 15.11.2013 года в статье под названием "Довольны ли Вы работой поликлиники?".

Из 22-х вопросов граждан, опубликованных в указанной статье, 18 обращений были посвящены проблемам нехватки профильных медицинских специалистов.

Согласно информации Министерства здравоохранения Республики Адыгея, в учреждениях здравоохранения республики не хватает в общей сложности более 400 специалистов. К примеру, в Майкопской городской поликлинике N 1 участковая служба укомплектована участковыми врачами-терапевтами лишь на 45,7%. Не хватает детских врачей, особо остро стоит кадровый вопрос по специальности "Педиатрия", запись в очередь на прием к детскому врачу-кардиологу осуществляется за неделю до предполагаемого приема, что практически исключает возможность срочного и неотложного осмотра ребенка вне очереди данным специалистом.

По прогнозу Министерства здравоохранения Республики Адыгея, в 2014 году в учреждения здравоохранения республики должны будут прийти на работу около 36 специалистов, с учетом указанной потребности в специалистах это не решит кардинальным образом проблему нехватки кадров. Причины непривлекательности профессии врача сегодня банальны и прозаичны - высокий уровень профессиональной ответственности при низкой оплате труда и социальной незащищенности.

Проблема нехватки квалифицированных специалистов в учреждениях здравоохранения влечет за собою не менее остро стоящую проблему низкого качества оказываемой медицинской помощи населению. Причем зачастую низкое качество медицинской помощи может не только негативно повлиять на состояние здоровья человека, но и спровоцировать его резкое ухудшение, а в некоторых случаях стоить ему жизни.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка К. (N 3) с жалобой на отсутствие бесплатных лекарственных средств и ошибочную тактику лечения. В жалобе гражданка К. указала, что после длительного безрезультатного лечения К. обратилась в лечебное учреждение соседнего субъекта Российской Федерации, привезла тактику лечения, рекомендованную при ее заболевании. Однако необходимых для лечения лекарств не оказалось в наличии, решением консилиума врачей К. была отправлена на лечение в амбулаторию по месту жительства. В течение 2-х месяцев врачи не смогли окончательно определить тактику лечения заявителя, К. была выписана на домашнее лечение. К сожалению, Уполномоченный не успел принять мер по жалобе К., по независящим от него причинам, гражданка К. в возрасте 53 лет умерла.

Одной из основных проблем здравоохранения по прежнему остается проблема полного удовлетворения потребности в бесплатных лекарственных средствах льготных категорий граждан. Не секрет, что ранняя диагностика заболеваний и своевременное медикаментозное лечение больных продлевают им жизнь.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Г (N 84), инвалид I группы, с жалобой на отказ в бесплатном обеспечении лекарственными препаратами в ходе ее лечения в условиях домашнего стационара. В интересах Г. Уполномоченный обратился в Министерство здравоохранения Республики Адыгея.

По информации министерства, препаратом "Церебролизин" Г. не была обеспечена по причине того, что заявка на данный препарат Управления здравоохранения социальных программ муниципального образования "Город Майкоп", составленная на I полугодие 2013 года в пределах выделенных лимитов финансовых средств, на момент обращения Г. в поликлинику была полностью исчерпана, поэтому лечение пациентки было проведено за счет ее средств.

Основной причиной недостаточного обеспечения граждан лекарственными средствами является недостаточное финансирование этих расходных обязательств. На 2013 год средства федерального бюджета для Республики Адыгея были выделены в размере 94,793 млн руб., что составило 38% от расчетной потребности в бесплатных лекарственных средствах льготных категорий граждан в гарантированном государством объеме. Но это причина - не единственная.

Недостаточный уровень взаимодействия лечебных учреждений, аптек и подразделений Министерства здравоохранения Республики Адыгея в этой сфере также является причиной неудовлетворения граждан в бесплатных лекарственных средствах в полном объеме.

В сложившейся ситуации, когда государственная помощь не доходит своевременно до каждого нуждающегося в ней, люди ставятся в безвыходное положение и вынуждены самостоятельно приобретать дорогостоящие лекарства за личные средства. Нарушения прав граждан в области бесплатного льготного лекарственного обеспечения носят длящийся и системный характер, что способствует формированию общественного сознания о том, что с каждым годом все отчетливее прослеживается тенденция постепенного перехода от бесплатной медицины к платной.

Необходимо отметить, что в последнее время в республике принимаются меры к обеспечению доступной и бесплатной медицинской помощи. В 2014 году планируется выделение дополнительных средств на бесплатное лекарственное обеспечение в сумме более 100 млн рублей из республиканского бюджета Республики Адыгея.

В 2013 году Кабинетом Министров Республики Адыгея было принято постановление от 22.11.2013 года N 280 "О Государственной программе Республики Адыгея "Развитие здравоохранения" на 2014 - 2020 годы" (далее - Программа).

Указанная Программа начала действовать с 1 января 2014 года и была принята в целях обеспечения доступности медицинской помощи и повышения эффективности медицинских услуг, объемы, виды и качество которых должны соответствовать уровню заболеваемости и потребностям населения Республики Адыгея.

В рамках программы начали действовать подпрограммы "Кадровое обеспечение системы здравоохранения" и "Совершенствование системы лекарственного обеспечения, в том числе в амбулаторных условиях". Подпрограммы призваны создать необходимые условия для снижения дефицита медицинских кадров, в том числе и за счет снижения оттока кадров из системы здравоохранения Республики Адыгея, способствовать развитию мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников и повышению качества жизни медицинских работников на основе приведения оплаты труда в соответствие с объемами, сложностью и эффективностью оказания медицинской помощи, а также повысить обеспеченность населения и государственных учреждений здравоохранения Республики Адыгея качественными, эффективными, безопасными лекарственными препаратами для медицинского применения на основе формирования рациональной и сбалансированной системы лекарственного обеспечения.

Остается надеяться, что меры, предусмотренные Программой, позволят переломить ситуацию с качеством оказания медицинской помощи и бесплатным обеспечением лекарственными средствами льготных категорий граждан.

В обращениях к Уполномоченному некоторых граждан волнует вопрос оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Она, в основном, оказывается на платной основе. Люди задают вопрос - "будет ли расширяться число видов этой помощи, оказываемой по полисам обязательного медицинского страхования бесплатно?".

По информации, полученной из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 2013 года N 916н "О перечне видов высокотехнологичной медицинской помощи" в территориальную программу обязательного медицинского страхования в Республике Адыгея включено оказание высокотехнологичной медицинской помощи по 11 профилям, в 2014 году из 1466 методов высокотехнологичной медицинской помощи по 459 помощь будет оказываться за счет средств обязательного медицинского страхования, то есть бесплатно. Это не так много, всего 31%. Необходимы меры по значительному расширению параметров оказания бесплатной для граждан высокотехнологичной медицинской помощи. Бесплатную медицинскую помощь можно получить в медицинских учреждениях и организациях в других субъектах Российской Федерации по направлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея.

2.5. Обеспечение права на благоприятную окружающую среду,
достоверную информацию о ее состоянии

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Соблюдение права на благоприятную окружающую среду подразумевает обеспечение не только экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия, но и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, что предполагает создание для каждого человека максимально комфортной жизненной среды во всех отношениях. Совершение любого действия должно оцениваться с точки зрения его влияния на жизнедеятельность других людей.

В 2013 году по вопросу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду поступило 40 обращений граждан. Удельный вес таких обращений в их общем количестве увеличился по сравнению с прошлым отчетным периодом на 0,8% и составил 6,2% от общего числа обращений; в два раза увеличилось количество коллективных жалоб на нарушение права на благоприятную окружающую среду.

В обращениях жителей города Майкопа поднималась проблема нарушений субъектами предпринимательской деятельности санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, защиты населения от шума, создаваемого объектами, расположенными на первых этажах жилых зданий. К сожалению, при размещении таких объектов не рассматриваются вопросы шумозащиты (звукоизоляции), основными источниками которого является технологическое оборудование пищевых объектов (сеть магазинов "Океан", "Магнит", "Централь").

Как правило, взятые обязательства по устранению шума руководством обществ с ограниченной ответственностью не выполняются: блоки холодильных установок устанавливаются рядом с жилыми помещениями, загрузка продуктов на склад осуществляется со стороны жилых помещений, и автомобили долгое время стоят под окнами заявителей, ожидая очереди для разгрузки товара. Вместе с тем на запросы органов местного самоуправления и в ответах заявителям общества с ограниченной ответственностью направляли обтекаемые ответы о необоснованности жалоб и что нормы санитарного законодательства по уровню шума соблюдаются в полном объеме.

В данных случаях в соответствии с компетенцией по запросу Уполномоченного были проведены проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, и факты, указанные в обращениях, нашли свое подтверждение.

По выданным предписаниям об устранении выявленных нарушений блоки холодильных установок, расположенные под жилыми помещениями, были переконфигурированы либо частично заменены на менее шумные, а подъездные пути к магазинам пересмотрены с учетом пожеланий граждан.

Однако не всегда администрации торговых учреждений учитывают законные интересы и права граждан на благоприятные условия проживания. Наглядным примером подобного отношения руководства сетевых магазинов "Океан" и "Магнит" стало участие в неравной борьбе за право на благоприятные условия проживания жителей многоквартирного дома ТСЖ "Кавказ" в г. Майкопе (N 14). В этом доме расположены сразу два сетевых магазина: "Океан" и "Магнит". По мнению жителей, эксплуатация в подвале и снаружи у стен дома работающего круглосуточно холодильного оборудования двух крупных магазинов приводит к

нарушению их права на благоприятные условия проживания. Грузовые автомобили, подвозящие товар к магазинам, разгружаются со стороны подъездов дома, мешают проходу жителей и проезду спецтранспорта. Выделяемая грузовиками и оборудованием гарь, создаваемый шум превышают предельно допустимые нормы.

По просьбе Уполномоченного по данному дому контролирующими органами неоднократно проводились мероприятия по контролю, выносились предписания по отдельным нарушениям, однако условия проживания жителей не улучшаются, о чем свидетельствуют их повторные обращения. Как правило, за вышеуказанные нарушения субъекты предпринимательства выплачивают административный штраф и нарушения повторяются, а по кардинальному изменению ситуации усилия не принимаются.

В таких случаях очень важна позиция органов местного самоуправления, выдающих разрешение на использование помещений: будет ли учтено мнение людей, проживающих в доме, будут ли они проинформированы, будут ли иметь место поиски компромисса между жильцами и предпринимателями или от людей отмахнутся.

В связи с периодически поступающими жалобами на ухудшение среды обитания вследствие размещения объектов предпринимательской деятельности в жилых домах нужно отметить следующее. То, что граждане, проживающие этажом выше над помещением магазина, не могут заснуть от гари и шума, рассматривается контролирующими и надзорными органами преимущественно как их субъективные ощущения, не подтверждающиеся инструментальными замерами - они-то, как правило, показывают "норму". Зачастую нарушения недоказуемы, потому что в момент появления специалистов Роспотребнадзора производственное оборудование выключается, убавляется - и вот уже в основу любого правового заключения можно положить вывод, что санитарно-эпидемиологические нормы не нарушены, а стало быть, магазин никому жить и спать не мешает - это просто граждане страдают излишней мнительностью.

Как свидетельствуют обращения граждан, невозможность доказать обоснованность своих доводов делает подобные ситуации чрезвычайно несправедливыми для восприятия. Мелкое, на первый взгляд, бытовое неудобство может перерасти в длительное и агрессивное противостояние жильцов и предпринимателей, на горизонте которого неизбежно будут появляться должностные лица, "подмахнувшие" в свое время необходимые разрешительные документы, а впоследствии абстрагировавшиеся от разгорающегося конфликта. В силу распространенного объяснения, что это уже спор граждан и хозяйствующих субъектов, должностным лицом дается ответ: "Идите разбираться в суд!".

Однако судебные решения в своей основе опираются как раз на выданные органами местного самоуправления разрешения и свидетельства на регистрацию имущественных прав - стало быть, владелец помещения вправе использовать его по назначению с максимальной отдачей?!

По данной проблеме Уполномоченный готов поддержать обращение жителей вышеуказанного многоквартирного дома в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В аппарат Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея, правоохранительные, судебные органы и иные инстанции поступает большое количество обращений от инициативных групп жителей домов (N N 14, 112, 121 и др.), расположенных вблизи предполагаемого или уже осуществляемого строительства по вопросам защиты права граждан на благоприятную окружающую среду в условиях уплотненной застройки.

В связи с уплотнением городской застройкой, строительством жилых зданий и других объектов создаются препятствия в реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, имущественных прав и общественных интересов (нарушения режима инсоляции, увеличение нагрузки автотранспорта на придомовые территории, ухудшение конфигурации водоотводящих уличных сетей, замена скверов и зеленых насаждений торговыми центрами).

Возведение новых объектов на уже сформированных и освоенных земельных участках становится удобным вариантом: дома возводят на существующих инженерных сетях, с использованием наземных и подземных коммуникаций, объектов социальной инфраструктуры.

Поэтому именно центральная часть населенного пункта становится наиболее привлекательным местом для застройщиков. Но одновременно строительные площадки все чаще становятся "полем битвы" жильцов за свои законные интересы.

К Уполномоченному обратились жильцы многоквартирных домов N 2 и N 2а по ул. Димитрова г. Майкопа (N 112) с жалобой, в которой пояснили, что на смежной с их многоквартирным домом территории осуществляются подготовительные работы для строительства нового девятиэтажного многоквартирного дома. Жители опасались, что будет нарушено их право на благоприятные условия проживания, значительно сужена санитарно-защитная зона между домами, произойдет снижение степени инсоляции территории и объектов. Также заявители считали, что публичные слушания по проекту планировки и межевания данной территории были проведены без учета мнения граждан.

Уполномоченным совместно с Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству проведена проверка соблюдения прав граждан при принятии решений органами местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп" по вопросу застройки территории. Выяснилось, что при подготовке схемы расположения объекта параметры будущей застройки не устанавливались и будут впоследствии определены при подготовке документации по планировке территории при обращении правообладателя земельного участка. Публичные слушания по проекту межевания территории проводились в 2007 году. Извещения о назначении и результатах публичных слушаний публиковались в газете "Майкопские новости". Однако тираж газеты не столь значителен, чтобы охватить широкие слои горожан, поэтому в публичных слушаниях жители не принимали активного участия.

К сожалению, приходится констатировать, что подавляющее большинство жителей города не знают о том, что представляют собой правила землепользования и застройки, не имеют специальных навыков работы с правовой информацией (в том числе в виде карт и схем, входящих в состав правил) - и, собственно, они и не обязаны являться специалистами в данной сфере. Но мало кто из граждан остаются равнодушными к перспективам развития территории, на которой они проживают. В этой связи представляется целесообразным перед проведением публичных слушаний доводить данную информацию до жителей в доступной форме.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в качестве одного из принципов закрепляет участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности.

В нем предусматриваются обязательные процедуры проведения публичных слушаний, в том числе по вопросам рассмотрения проектов планировки территории и проектов межевания территории. Тем самым градостроительное законодательство предоставляет населению городских территорий гарантированную возможность выражения своего мнения относительно вопросов градостроительного планирования и обязывает уполномоченные органы учитывать мнение населения в процессе разработки и утверждения документации о территориальном планировании.

Проблема связана также и с недостаточной информированностью граждан о предстоящем строительстве. В обращениях жители указывают, что они узнают о строительстве вблизи их домов уже по факту начала их выполнения. В связи с чем органам местного самоуправления нельзя допускать нарушения действующего законодательства в части обязательного проведения публичных слушаний по установленным в законодательстве вопросам и необходимо учитывать их результаты при принятии градостроительных решений.

В настоящее время данная проблема особенно актуальна для города Майкопа, в котором, в отличие от сельских населенных пунктов, существует острый дефицит в строительных площадках.

Небольшой тираж местных газет не позволяет эффективно информировать жителей о проведении публичных слушаний. В связи с этим считаю необходимым изменить порядок оповещения жителей, дополнив Положения о проведении публичных слушаний еще и другими способами информирования.

Привлечение граждан в процесс градостроительной деятельности возможно также осуществлять через проведение опросов жителей многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, предоставляемым для строительства, через комитеты территориального общественного самоуправления.

Существенной правовой проблемой является отсутствие в нормах градостроительного и земельного законодательства регламентации конкретных способов учета мнения населения при решении вопросов в градостроительной сфере.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает порядок проведения согласительных процедур в случае несогласования проекта генерального плана с уполномоченными федеральными и региональными органами государственной власти, а также органами местного самоуправления и оставляет без внимания (не предполагает даже возможности) проведение согласительных процедур в случае возражения населения городской территории против предлагаемого проекта планировки территории.

Очевидно, что без определения четких критериев учета общественного мнения, порядка проведения согласительных процедур и механизмов преодоления возникших разногласий при ведении строительства участие общественности в процессе территориального планирования остается простой формальностью.

В условиях современного градостроительства важной проблемой становятся взаимоотношения населения с застройщиками и органами местного самоуправления. При этом жители выступают как носители частного интереса при решении судьбы своего дома, квартала, микрорайона и как источник публично-правовой власти в решениях вопросов развития районов и города в целом. Однако взаимодействие между инвесторами, застройщиками и органами власти, как правило, происходит без участия жителей конкретной территории. Подобные ситуации приводят либо к отчуждению жителей от власти, пассивности, либо к резким стихийным вспышкам возмущения.

Изложенные обстоятельства показывают, что поиск компромисса по взаимодействию органов власти и строительных организаций с гражданами, организация надлежащего контроля уполномоченных органов на всех этапах ведения строительства позволят предотвратить возникновение конфликтных ситуаций, найти баланс между экономическими, социальными, экологическими интересами.

Компенсация жителям за неудобства на период строительства объекта может быть возмещена обустройством придомовой территории, озеленением, ремонтом или созданием детских и спортивных площадок, внутриквартальных и дворовых проездов, рациональным размещением автотранспорта на дворовых территориях, внедрением малых архитектурных форм, созданием новых мест для отдыха населения.

В свою очередь органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Адыгея при планировании застройки, сносе зеленых насаждений необходимо шире учитывать мнение населения, обеспечить приоритетное значение не реализации уплотненной застройки, а осуществлению проектов по возведению жилых комплексов на свободных незастроенных территориях.

Органам местного самоуправления было бы целесообразным разработать нормативный правовой акт, устанавливающий механизм гарантированного участия общественности в принятии решений по вопросам градостроительства, порядок проведения согласительных процедур с населением, а также критерии учета мнения граждан.

Методическую помощь в этом мог бы оказать Комитет Республики Адыгея по взаимодействию с органами местного самоуправления.

Не теряет своей актуальности обозначенная в предыдущем Докладе проблема отведения дождевых сточных вод, возникающая после застройки территорий и искусственного повышения уровней земельных участков, и еще более острая проблема засорения и повреждения элементов благоустройства, связанных с водоотведением сточных вод.

Все более актуальной становится проблема электромагнитной безопасности населения, так как с каждым годом увеличивается в республике количество передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО). На начало 2013 года на территории республики имелось 426 ПРТО (радиолокационных станций - 2, телевизионных станций - 22, радиовещательных станций - 20, базовых станций подвижной связи - 382).

Основная часть ПРТО - базовые станции подвижной связи. Для обеспечения радиопокрытия территории республики базовые станции сотовой связи должны устанавливаться в возвышенных точках и на небольшом расстоянии (около 1-2 км) друг от друга. Высотных зданий в г. Майкопе не так много, поэтому используются все относительно высокие здания, в том числе жилые, общественные, включая лечебно-профилактические учреждения и др. Это допускается действующими санитарными правилами и нормами, но вызывает необходимость чрезвычайно жесткого контроля за ПРТО как на стадии проектирования, так и при вводе в эксплуатацию и эксплуатации данных объектов.

С коллективной жалобой по вопросу размещения базовой станции подвижной связи в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-2 в аппарат Уполномоченного обратились жители квартала г. Майкопа (N 151), ограниченного улицами Железнодорожная, 2-я Комсомольская, Кужорская и 2-я Первомайская. Жители с негодованием восприняли установку железобетонной опоры для размещения оборудования оператора сотовой связи "Мегафон" на территории одного из частных домовладений.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" размещение объектов сотовой связи допускается на расстоянии не менее 75 м от жилых объектов. Информация о нарушении санитарного и градостроительного законодательства была направлена Уполномоченным в прокуратуру г. Майкопа. Реакция прокуратуры не заставила долго ждать, монтаж оборудования сотовой связи был приостановлен. В дальнейшем руководство ОАО "Мегафон" отказалось от эксплуатации данного объекта и сообщило о намерениях демонтировать железобетонную опору.

С учетом постоянного увеличения количества источников электромагнитного излучения одной из актуальных задач в области обеспечения безопасности населения и эффективного надзора за источниками физических факторов будет являться повышение внимания к передающим радиотехническим объектам.

Еще одной проблемой в сфере экологического и эпидемиологического благополучия жителей региона является содержание домашних животных, крупного рогатого скота.

В ходе личного приема граждан в Белосельском сельском поселении к Уполномоченному поступила коллективная жалоба жителей села Белое (N 178) на нарушение санитарного законодательства отдельными лицами, проживающими в этом же селе и превратившими свои частные подворья в скотоводческие фермы (до 100 голов крупного рогатого скота, 60-80 голов овец). Содержание такого количества скота на дому создает невыносимые условия для граждан, проживающих по соседству, наносит вред экологическому состоянию окружающей среды. На территории домовладений устраиваются бойни, биологические отходы выбрасываются на несанкционированную свалку.

С целью проверки указанных доводов Уполномоченный обратился в соответствующие компетентные органы. Ход рассмотрения коллективной жалобы остается на контроле Уполномоченного.

Остается непонятным, почему в этой ситуации бездействуют администрация поселения, района и полиция.

Органам местного самоуправления во взаимодействии с компетентными органами государственной власти необходимо принять действенные меры по упорядочению деятельности по разведению скота и овец на территории частных домовладений; определить места для организации такой деятельности вдали от индивидуальной жилой застройки, а также места для захоронения биологических отходов.

2.6. Экономические права и свободы граждан

Конституция Российской Федерации гарантирует экономические права и свободы граждан: право частной собственности, право наследования и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

По вопросам защиты экономических прав в 2013 году поступило 87 обращений граждан, из них абсолютное большинство обращений - 83 обращения - касались вопросов, связанных с защитой права собственности. Не все обращения требовали проведения расследования. По многим из них Уполномоченным и сотрудниками его аппарата давались квалифицированные консультации и разъяснения, удовлетворившие заявителей. В связи с тем, что вопросы гражданско-правовых отношений не относятся к компетенции Уполномоченного, всем заявителям по таким вопросам были разъяснены средства, формы и методы защиты их права собственности.

Ранее в ежегодных Докладах Уполномоченного освещалась проблема совершения сделок с жилыми помещениями граждан под влиянием заблуждения или обмана, в результате которых граждане лишались жилья. В большинстве случаев вернуть стороны в первоначальное положение было невозможно, поскольку жилые помещения многократно перепродавались третьим лицам, которые становились добросовестными приобретателями.

Такие случаи имели место и в прошедшем году, например обращения граждан Л. (N 39) и Ч. (N 54). По ходатайствам Уполномоченного правоохранительными органами рассматривалась возможность возбуждения уголовных дел по фактам мошенничества с целью посягательства на жилье граждан. Однако по результатам доследственных проверок заявителям было отказано в возбуждении уголовных дел и указывалось на гражданско-правовой характер отношений.

Таким образом, доверчивые граждане практически лишались возможности защиты права частной собственности на жилые помещения, попав под влияние мошенников.

Ситуация изменилась с 01.10.2013 года с вступлением в силу Федерального закона от 23.07.2013 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости". Граждане получили дополнительные инструменты по защите права собственности. Теперь каждый владелец недвижимого имущества может подать заявление в территориальный отдел Росреестра или офис МФЦ о том, что сделки с его имуществом могут производиться только при его личном участии. Также бывший правообладатель недвижимости вправе заявить возражения в отношении зарегистрированного права на его объект недвижимости.

Данные новации призваны снизить число мошеннических операций с недвижимостью, заключаемых посредниками, защитить права граждан от незаконных действий третьих лиц, которые от их имени могут обратиться в регистрирующий орган, представив поддельные документы (доверенность, заявление и др.).

Еще одна проблема может подстерегать собственников жилья при его приобретении. В связи с переходом права собственности на объект

недвижимости организации, предоставляющие коммунальные услуги, навязывают новому собственнику погашение задолженности по платежам за коммунальные услуги, образовавшейся у прежнего собственника жилья.

С вопросом о правомерности перевода ресурсоснабжающими организациями задолженности по коммунальным платежам на нового собственника жилья, а также отказа в заключении договора электроснабжения в связи с неоплатой такой задолженности в аппарат Уполномоченного обратился гражданин С. (N 51). Гражданин С. посчитал обременение его квартиры задолженностью по коммунальным платежам нарушением права частной собственности.

Уполномоченным была инициирована проверка доводов гражданина С. Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея. Несмотря на то, что в ходе проверки факт отказа в заключении договора электроснабжения установить не удалось по причине отсутствия заявления гражданина С. о намерении заключить такой договор, договор электроснабжения был заключен с заявителем. Электроснабжающая организация отказалась от требования по погашению задолженности за коммунальные ресурсы, образование которой допустил прежний собственник.

Около трети обращений, затрагивающих экономические права и свободы, связаны с осуществлением права частной собственности на земельные участки.

В адрес Уполномоченного обращались граждане с жалобами на нарушения прав при использовании земельных участков и выдаче разрешений на строительство.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" придомовая территория включает в себя трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья.

На основании указанных положений законодательства каждый собственник должен знать о составе общего имущества в многоквартирном доме, включая границы придомовой территории.

Несмотря на перечисленные нормы в городе Майкопе и Майкопском районе сложилась практика проведения межевания придомовой территории многоквартирных домов с исключением из нее отдельных земельных участков органами местного самоуправления самостоятельно без учета мнения собственников жилых помещений.

В результате проведения такого межевания земельных участков под многоквартирными домами местная администрация приобретает право на самостоятельное распоряжение частью придомовой территории в нарушение прав собственников жилых помещений и их законных интересов.

Так произошло и с жителями дома N 6 по улице юннатов в городе Майкопе (N 121), которые обратились в адрес Уполномоченного с просьбой разобраться в законности строительства рядом с их домом очередного магазина товаров первой необходимости и защите их прав на безопасное проживание с соблюдением санитарно-технических правил и норм.

Заявление было рассмотрено с привлечением работников администрации города Майкопа, Комитета РА по архитектуре и градостроительству, Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея.

В ходе изучения документов были выявлены факты, позволяющие считать, что в деятельности администрации муниципального образования "Город Майкоп" по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом и выделению из его состава земельного участка в аренду для строительства торгового объекта имелись значительные недостатки, ущемляющие право на выражение мнения граждан по определению границ земельного участка под жилым многоквартирным домом.

Публичные слушания по проекту межевания территории проводились в 2007 году. Извещения о назначении и результатах публичных слушаний публиковались в газете "Майкопские новости". Однако тираж газеты не столь значителен, чтобы охватить широкие слои горожан, поэтому в публичных слушаниях жители не принимали активного участия. Иные формы доведения информации до жителей многоквартирного дома администрацией города не применялись, их мнение при определении границ земельного участка под жилым многоквартирным домом нигде не учитывалось.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок организации и проведения публичных слушаний должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

В муниципальном образовании "Город Майкоп" действует Положение "О публичных слушаниях в муниципальном образовании "Город Майкоп", утвержденное постановлением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 23 марта 2005 г. N 582.

Однако указанное Положение имеет существенные недостатки. Так, согласно разделу III Положения возможность участия граждан в публичных слушаниях ограничивается наличием свободных мест в зале проведения слушаний. Доведение информации о публичных слушаниях осуществляется только путем публикации сообщений в городской газете, которая имеет небольшой тираж. Меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей, проживающих на территории, относительно которой принимаются градостроительные решения, данным Положением не определены.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании "Город Майкоп" нуждается в дальнейшем совершенствовании. Рекомендую Главе муниципального образования "Город Майкоп" и городскому Совету народных депутатов рассмотреть возможность внесения в указанное Положение изменений, обеспечивающих исполнение требований закона о непосредственном участии граждан в осуществлении местного самоуправления.

Уверен, что Прокуратура г. Майкопа также обратит внимание на недостатки в указанном муниципальном правовом акте.

Вышеуказанный пример еще раз подтверждает несовершенство нормативно-правового регулирования проблемы "точечной застройки", обозначенной в предыдущем разделе Доклада. Именно пробелы в законодательстве позволяют муниципальной власти самостоятельно принимать решения не в пользу граждан, а в интересах предпринимателей.

С учетом ранее принятых муниципальной властью решений судебная практика складывается также не в пользу граждан. При рассмотрении Арбитражным судом Республики Адыгея исковых требований индивидуального предпринимателя о признании права собственности на здание магазина, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома и построенного с "молчаливого согласия" администрации Тульского городского поселения Майкопского района, было принято решение об удовлетворении требований предпринимателя, которое в апелляционной инстанции администрацией Тульского городского поселения даже не обжаловалось. Хотя жители многоквартирного дома N 57 по ул. Ленина в п. Тульском (N 126) неоднократно высказывались против строительства данного торгового павильона.

Актуальность проблемы "точечной застройки" будет сохраняться до тех пор, пока власти не будут при выделении участков под застройку и выдаче разрешений на строительство руководствоваться принципами законности, открытости и справедливости. Только выдача разрешений на основе соблюдения всех законных требований и к процедурным вопросам и с соблюдением требований жилищного, градостроительного и санитарного законодательства поможет избежать конфликтных ситуаций.

Кроме того, этому будет способствовать и принцип неотвратимости наказания за незаконно выданные разрешительные документы должностными лицами с нарушением законодательных норм.

2.7. Право на эффективную государственную защиту

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Республики Адыгея от 13 февраля 2008 г. N 148 "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея" деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан. Чем эффективнее используются эти средства государственными органами, в непосредственную компетенцию которых входит обеспечение защиты и восстановления нарушенных прав и свобод, гарантированных гражданам статьей 45 Конституции

Российской Федерации, тем меньше у граждан поводов и оснований для обращения к Уполномоченному. На деле же, зачастую, должностные лица государственных органов не всегда оказываются на высоте предъявляемых к ним профессиональных требований и сами допускают совершение правонарушений.

Прослеживается тревожная тенденция, когда государственные органы, на которые возложена прямая обязанность защищать права граждан, на самом деле их нарушают. Достаточно в этой связи сказать, что в почте Уполномоченного количество жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, а именно сотрудников полиции, из года в год остается стабильно высоким.

В 2013 году жалобы, поступившие в адрес Уполномоченного, в основном касались бездействия участковых уполномоченных полиции по профилактике возникновения бытовых конфликтов, отсутствия надлежащей разъяснительной работы по купированию уже возникших конфликтов, непринятия надлежащих мер реагирования и фиксации обстоятельств совершенных преступлений, неосуществления приема граждан в соответствии с установленным графиком, проведения формальных проверок по заявлениям граждан, неполного и невсестороннего их рассмотрения.

Так, Уполномоченным 13.06.2013 года был проведен личный прием граждан в селе Еленовское и в селе Белое. В обоих сельских населенных пунктах граждане пожаловались на ненадлежащее обеспечение общественного порядка. Жители с. Еленовское не всегда могут обратиться на прием к участковому уполномоченному полиции, поскольку помимо их села участковому подведомственны еще два населенных пункта. В селе Белом участковый редко бывает на службе, так как проживает в другом населенном пункте. В связи с чем участковые уполномоченные полиции не всегда ведут прием граждан в соответствии с установленным графиком и не всегда отвечают на телефонные звонки граждан.

Жительница села М., проживающая в селе Еленовское, сообщила Уполномоченному, что обращалась в полицию с жалобой на действия несовершеннолетнего соседа, который причинил вред ее имуществу, неоднократно оскорблял ее словесно, в том числе написал оскорбления на заборе. Наряд полиции, приезжавший для разбирательства происшедшего, никаких мер не принял. Участковый уполномоченный полиции, проводивший проверку по ее заявлению, также никаких мер к нарушителю не принял.

Другая жительница села Ш. сообщила Уполномоченному, что она и ее сын были избиты соседом. Она хотела обратиться к участковому уполномоченному полиции с жалобой на действия соседа, однако участковый во время приема граждан отсутствовал, мобильный телефон был выключен. В связи с ненадлежащей деятельностью полиции по обеспечению общественного порядка жители села не чувствуют себя в безопасности.

Также жители сел Еленовское и Белое обратились к Уполномоченному с жалобами на непринятие мер работниками ГИБДД по фактам нарушений ПДД. Они указали, что некоторые жители сел, преимущественно лица курдской национальности, не соблюдают скоростной режим и ездят по дорогам села на высокой скорости, некоторые автомобили не имеют регистрационных номерных знаков. При этом правонарушители создают аварийные ситуации. В указанных селах проживает много детей, их перемещение по селу является небезопасным. Протяженность села Еленовское более 13 км, оно расположено вдоль автомобильной дороги. На дороге установлен знак "Ограничение скорости 40 км/ч", но водители нарушают скоростной режим, работники ГИБДД не обеспечивают исполнение ПДД автомобилистами.

По вышеуказанным вопросам Уполномоченный обратился в адрес Министра внутренних дел по Республике Адыгея с просьбой провести проверку по жалобам жителей села.

Результаты проверки были ожидаемы и принципиальным образом не отличались от аналогичных проверок, проводимых ранее - из МВД сообщили, что в действиях сотрудников полиции нарушений законодательства, регламентирующего служебную деятельность, не выявлено.

Еще одним примером недовольства граждан работой сотрудников правоохранительных органов является жалоба сестер Т. (N 200), проживающих в г. Майкопе, которые в своем обращении к Уполномоченному указали о многочисленных фактах нарушения их прав дочерью (племянницей) заявителей и ее мужем и о бездействии сотрудников полиции по их восстановлению.

Двум женщинам преклонного возраста в течение длительного времени целенаправленно и намеренно создавались невыносимые условия проживания в домовладении, наполовину им принадлежащем. Здоровые молодые люди, проживающие в этом же домовладении, систематически их оскорбляли, унижали, угрожали убийством, причиняли телесные повреждения, забирали документы на дом, личные вещи, не давали возможности нормально приготовить и принять пищу, требовали крупную сумму денег с ветеранов труда за оплату аренды ранее снимаемой ими квартиры.

По данным фактам сестры Т. многократно обращались к участковым уполномоченным полиции, которые действенных мер по их жалобам не приняли, ветераны вынуждены были обратиться к Уполномоченному.

В общей сложности рассмотрение жалобы сестер Т. длится уже более года. За это время Уполномоченный три раза обращался к Министру внутренних дел по Республике Адыгея, четыре раза обращался в Отдел МВД России по г. Майкопу и два раза в прокуратуру г. Майкопа с просьбой принять меры к защите прав двух пенсионеров и привлечь виновных лиц к ответственности.

Должностными лицами полиции меры были приняты только в отношении возврата документов о праве собственности на дом - и то только после обжалования Уполномоченным в прокуратуру г. Майкопа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В настоящее время в мировом суде рассматривается уголовное дело частного обвинения, возбужденное по ч. 1 ст. 116 УК РФ по заявлению Т. в отношении дочери заявителя и ее мужа. Остается надеяться, что право на эффективную государственную защиту Т. будет в большей степени реализовано судебными органами, нежели правоохранительными.

В соответствии с разделами VI, X "Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции", утвержденного Приказом Министра внутренних дел РФ от 31.12.2012 г. N 1168, основная задача участкового - профилактическая работа по предотвращению правонарушений и преступлений на вверенной территории, выявлению, пресечению и документированию (фиксированию) правонарушений и преступлений. К сожалению, профилактическая и разъяснительная работа не всегда ведется участковыми не только по долгу службы, но даже и после обращения Уполномоченного.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Б. (N 17) с жалобой на бездействие участкового уполномоченного полиции по защите конституционных прав ее престарелых родителей на личную неприкосновенность, защиту чести и достоинства, благоприятные и безопасные для жизни и здоровья условия проживания, нарушенные соседом по меже. Заявитель указала, что ее родители подвергаются постоянным словесным угрозам со стороны соседа, личные неприязненные отношения с которым возникли из-за судебного разбирательства между ними, проведенного по поводу установления межевой границы между их земельными участками. При каждом удобном случае сосед родителей Б. морально давил на пожилых людей, высказывая в их адрес словесные угрозы, провоцируя на конфликты.

По данному вопросу Б. обращалась в дежурную часть ОВД г. Майкопа с заявлением о намеренном провоцировании конфликтных ситуаций соседом родителей. При опросе родителей об обстоятельствах произошедшего конфликта, участковый уполномоченный полиции в грубой форме сообщил им о том, что с заявлением о совершенном в отношении них преступлении им нужно обращаться в полицию уже по факту произошедшего, а не до того: "Вот когда Вам набьют морду, тогда и будете жаловаться. Мы тогда заведем уголовное дело". Профилактической беседы с участковым уполномоченным проведено не было, мер по профилактике и недопущению возникновения конфликтных ситуаций в дальнейшем не принято.

После обращения Уполномоченного к начальнику ОМВД России по г. Майкопу с просьбой принять меры в защиту прав родителей заявителя, проверка по обращениям Уполномоченного и заявительницы была проведена формально и не всесторонне. Профилактической беседы участковым уполномоченным проведено не было, мер по профилактике и недопущению возникновения конфликтных ситуаций в дальнейшем не принято.

Только после обращения Уполномоченного по указанному вопросу к Министру внутренних дел по Республике Адыгея с соседом родителей Б. проведена профилактическая беседа о недопущении возникновения конфликтных ситуаций.

Еще одним примером формального подхода к рассмотрению заявлений граждан может служить обращение гражданки К. (N 43), которая обратилась к Уполномоченному с жалобой на бездействие участкового уполномоченного полиции по защите ее конституционного права на личную неприкосновенность, защиту чести и достоинства.

В своей жалобе заявитель указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/6 часть домовладения, а ее отец - В. препятствует ей и ее ребенку в проживании в своей части домовладения. В. неоднократно высказывал в адрес К. и ее малолетнего ребенка угрозы о расправе в случае возвращения в свою часть домовладения, избил заявительницу, угрожал убийством. По заявлению К. приходил участковый уполномоченный полиции, однако В. дома не оказалось. Участковый разъяснил ей необходимость прохождения судебно-медицинской экспертизы для подтверждения причинения вреда здоровью и отобрал объяснение, на этом работу свою посчитав оконченной.

Опасаясь за свою жизнь и жизнь малолетнего ребенка, К. была вынуждена проживать у знакомых. Малолетний полуторагодовалый ребенок был лишен нормальных условий проживания, так необходимых ему в данном возрасте.

В защиту прав К. и ее малолетнего ребенка Уполномоченный обратился в ОМВД России по г. Майкопу. В своем обращении Уполномоченный изложил доводы заявительницы о причинении вреда её здоровью действиями В., а также об угрозах в адрес заявительницы и ее малолетнего ребенка в виде расправы.

В ответе начальника ОМВД России по г. Майкопу на обращение Уполномоченного говорилось, что по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и заявительнице было рекомендовано обратиться в суд. Все действия участкового уполномоченного полиции по заявлению К. и обращению Уполномоченного свелись к формальному оформлению документов об отсутствии состава преступления в действиях В. для отчетности.

Подобное рассмотрение участковым обращения К. могло способствовать формированию у В. чувства вседозволенности и безнаказанности, что может привести к совершению преступления в дальнейшем. Уполномоченный был вынужден обратиться в прокуратуру г. Майкопа, которой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. было отменено и признано необоснованным и вынесенным преждевременно.

Примеров формального отношения участковых уполномоченных к заявлениям граждан, к сожалению, множество. Их количество из года в год не снижается. В 2012 году в аппарат Уполномоченного поступило 30 жалоб граждан на действия (бездействие) участковых уполномоченных, в 2013 году количество таких жалоб возросло до 31. В этой связи нельзя не вспомнить позицию по этому вопросу Министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А., который в своем выступлении в феврале 2013 года на расширенном заседании коллегии МВД России констатировал тот факт, что граждане стали гораздо чаще обращаться с жалобами напрямую в МВД России, минуя территориальные органы полиции, указал на то, что наблюдается тенденция значительного увеличения числа обращений, направляемых непосредственно в федеральное министерство напрямую, минуя региональный уровень. Причинами этого, по мнению министра, являются многочисленные факты формального отношения к жалобам и заявлениям граждан в территориальных подразделениях полиции, что выявляют проверки со стороны центрального аппарата ведомства. Министр также отметил, что далеко не во всех случаях претензии заявителей находят подтверждение, но при этом сам факт обращения в вышестоящие органы говорит о том, что люди либо не удовлетворены результатами рассмотрения своих жалоб, либо не верят в возможность их справедливого разрешения в территориальных подразделениях. Глава ведомства указал своим коллегам в регионах на необходимость в корне менять сложившуюся практику и ни один подобный факт не оставлять без жестких мер реагирования.

Уполномоченный надеется, что призыв Министра внутренних дел Российской Федерации будет услышан и в Министерстве внутренних дел по Республике Адыгея и воплощен в жизнь в текущем году.

В 2013 году граждане жаловались Уполномоченному и на нарушения их прав, допущенные работниками правоохранительных органов в ходе следственного разбирательства.

Так, к Уполномоченному обратился подследственный А. (N 154), который в своей жалобе утверждал, что материалы возбужденного против него уголовного дела сфальсифицированы, в отношении него была совершена провокация на совершение преступления. А. также сообщил, в ОВД Кошехабльского района существует практика заведения и расследования уголовных дел по статьям УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств, с участием одного и того же постоянного свидетеля Р. По утверждению А., указанный гражданин Р. находится в сговоре с оперативными работниками полиции и является свидетелем обвинения во многих уголовных делах указанной категории, действует по заранее спланированной схеме, провоцируя граждан на совершение преступлений.

Указанная информация была направлена Уполномоченным в адрес прокурора Кошехабльского района, по информации которого для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя имелись объективные данные, а признаков провокации, повлекшей совершение А. преступления, не выявлено.

В сложившейся ситуации остается надеяться, что в случае утверждения обвинительного заключения и рассмотрения дела в суде последний досконально разберется в материалах дела и даст объективную и всестороннюю оценку законности возбуждения уголовного дела и допустимости собранных по нему доказательств виновности подсудимого А.

Примером неудовлетворительной работы в ходе предварительного следствия может служить жалоба гражданина К. (N 36), который обратился к Уполномоченному с жалобой на действия следователя Гиагинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РА.

В своей жалобе К. указал, что в феврале 2011 года следователем Гиагинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РА в отношении него было возбуждено несколько уголовных дел по ч. 1 ст. 285 УК РФ, объединенных в последующем в одно уголовное дело. Расследование уголовного дела длилось около 11 месяцев, после чего направлено в Гиагинский районный суд.

В ходе рассмотрения уголовного дела Гиагинским районным судом действия К. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с неправильной квалификацией действий К. органами следствия.

Из-за неправильной квалификации и недостаточности доказательств Гиагинским районным судом уголовное дело рассматривалось около 7 месяцев, было проведено 38 судебных заседаний! Из чего можно сделать вывод о том, что рассмотрение уголовного дела судьей затянулось ввиду недостаточной доказательной базы виновности К. в совершении преступления, наличия существенных недостатков в содержании обвинительного заключения, низкого качестве следствия, которые приходилось устранять судье в ходе судебного разбирательства.

Изучив жалобу К. и приложенные к нему приговор и документы, Уполномоченный пришел к выводу о возможном нарушении норм материального и процессуального права в ходе расследования уголовного дела Гиагинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РА.

В рамках действующего Соглашения о сотрудничестве Уполномоченный проинформировал руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея о ситуации, сложившейся при рассмотрении уголовного дела в отношении К.

В настоящее время К. использует законодательно установленные процессуальные возможности для обжалования обвинительного приговора Гиагинского районного суда Республики Адыгея, вынесенного в отношении него.

Составной частью права на эффективную государственную защиту является и право на справедливое судебное разбирательство. Существование одновременно двух судебных решений, вступивших в законную силу и не дающих возможности гражданину окончательно реализовать свое право, к сожалению, имеет место на практике.

Примером может служить жалоба гражданки Ю. (N 228), которая обратилась к Уполномоченному с жалобой на бездействие администрации муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" по предоставлению ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий жилого помещения по договору социального найма.

В своей жалобе Ю. указала, что с 1981 года она проживает в домовладении барачного типа, которое длительное время находится в ветхом состоянии, что подтверждается актами проверки технического состояния жилого дома и актом обследования жилищно-бытовых условий комиссии администрации муниципального образования "Абадзехское сельское поселение", а также актом проверки технического состояния конструкций жилого дома инспекции Государственного строительного надзора Республики Адыгея. В соответствии с указанным актом, выявлены значительные признаки износа конструктивных элементов и ухудшение эксплуатационных характеристик жилого дома в целом и его отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Физический износ и фактическое состояние барака таково, что в любой момент времени может произойти внезапное и неконтролируемое обрушение кровли и стен дома. Проживание в бараке не безопасно для здоровья и жизни Ю. и членов ее семьи.

Несмотря на многочисленные обращения Ю. в администрацию муниципального образования "Абадзехское сельское поселение", нормы федерального законодательства по предоставлению заявителю и членам ее семьи пригодного для проживания жилья по договору социального найма не выполнены. Все, что было сделано администрацией муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" для Ю. и членов ее семьи, это то, что еще в 2009 году их письменно предупредили: "Вы проживаете в аварийном бараке и в целях безопасности Вас и членов Вашей семьи и сохранения Вашего имущества Вам необходимо срочно отселиться из аварийного помещения! Найдите дом, где никто не проживает, и переселитесь туда для временного проживания".

Видимо, именно так администрацией муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" было истолковано положение п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления", устанавливающее обязанность поселения в обеспечении проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Распоряжением главы муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" от 29.06.2012 года Ю. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако взамен аварийного жилого помещения иного жилья, пригодного для постоянного проживания, ей не предоставлено. Акт проверки технического состояния конструкций жилого дома инспекции Государственного строительного надзора Республики Адыгея, в соответствии с которым имеются основания для признания жилого дома Ю. непригодным для проживания в установленном законом порядке, также не был принят во внимание.

Руководствуясь статьей 16 Закона Республики Адыгея от 13.02.2008 г. N 148 "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея", Уполномоченный направил в адрес главы муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" заключение о нарушении администрацией муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" права гражданки Ю. и членов ее семьи на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации, рекомендовал рассмотреть его и принять необходимые меры по восстановлению нарушенного права.

За защитой своих прав Ю. была вынуждена обратиться в прокуратуру Майкопского района, которой в Майкопский районный суд было направлено исковое заявление в защиту жилищных прав гражданки Ю. об обязании администрации муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" обеспечить Ю. жилым помещением, пригодным для проживания.

В ходе рассмотрения гражданского дела прокуратура Майкопского района без мотивированных причин отказалась от своих исковых требований, и Ю. была вынуждена самостоятельно поддерживать иск. Решением Майкопского районного суда в удовлетворении исковых требований Ю. было отказано на том основании, что все имеющиеся акты технического состояния барака не позволили суду установить факт непригодности жилья для проживания. Если судья хотя бы прочитал вышеизложенное письменное предупреждение об аварийности барака, направленное администрацией поселения гражданке Ю. в 2009 году, наверное, он изменил бы свое мнение.

Ю. повторно обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

чтобы уже в качестве собственника жилого помещения обратиться в администрацию муниципального образования "Абадзехское сельское поселение" с заявлением о проведении межведомственной комиссией муниципального образования обследования многоквартирного дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу.

Однако и в этот раз суд отказал Ю. в удовлетворении ее исковых требований, сославшись на то обстоятельство, что семья Ю. вселялась в квартиру на основании ордера, то есть проживала в квартире по договору социального найма, а следовательно, не может считаться добросовестным владельцем недвижимого имущества, так как положения приобретательской давности не распространяются на договорные отношения.

В настоящее время сложилась ситуация, когда гражданин дважды обращался в суд за защитой своих жилищных прав и оба вступивших в законную силу решения суда не обеспечили такой защиты и не повлекли восстановления жилищных прав истца. По неизвестной причине прокуратура Майкопского района без всякой мотивации отказалась поддерживать иск ветерана в суде в порядке ст. 45 ГПК РФ. Гражданка Ю. и члены ее семьи, не имея иного жилья, вынуждены на свой страх и риск проживать в аварийной квартире многоквартирного барака, все остальные квартиры в котором разрушены и являются нежилыми.

Примером нарушения прав граждан на справедливое судебное разбирательство может служить обращение к Уполномоченному на личном приеме гражданина Н. (N 36). В своем обращении Н. указал, что являлся истцом по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Бывший работодатель иск не признал и дело выиграл, просил суд возместить ему понесенные расходы по делу в полном объеме. Суд удовлетворил ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов в полном объеме, включив в них расходы на оплату услуг представителя, имеющего статус адвоката.

Н. исполнил решение судьи Б. Майкопского городского суда в части взыскания с него возмещения судебных расходов в полном объеме и выплатил истцу 20000 рублей, что явилось для него значительной суммой, понес необоснованные материальные убытки.

Однако суд не учел, что необходимости затрат на услуги адвоката у ответчика не было, так как в штате его организации имеется юрист, который принимал участие в деле и имеет оформленную надлежащим образом доверенность. Таким образом, суд необоснованно обязал Н. возместить расходы ответчику по делу, понесенные им на оплату услуг адвоката.

Позже Н. вновь обратился в суд с иском о взыскании повышающего коэффициента к окладу к тому же ответчику, и вновь его исковые требования не были удовлетворены. Однако в этот раз судьей К. был учтен тот факт, что ответчик имел штатного юриста с надлежаще оформленными полномочиями и поэтому не имел необходимости нести затраты на услуги адвоката, в связи с чем требования ответчика о возмещении судебных расходов на его услуги признаны необоснованными и в их удовлетворении было отказано. Двое федеральных судей, два судебных решения - два противоположных постановления по одной и той же правовой норме. К сожалению, такое еще возможно в судопроизводстве.

Необходимо отметить, что наряду с правом на справедливое судебное разбирательство не менее важной составной частью права на эффективную государственную защиту является обязательность исполнения судебных решений.

Обязательность и неукоснительность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, прямо установлена в ст. 13 ГПК РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены и в Федеральном конституционном законе N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

За неисполнение решения суда законодателем предусмотрена даже уголовная ответственность, в соответствии со ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательными работами, принудительными работами, либо арестом.

В апреле 2010 года был принят даже специальный закон N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", предусматривающий право указанных в законе субъектов на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на четкую аргументированность и достаточное законодательное обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений, вопрос обязательности и неотвратимости исполнения судебного решения для некоторых должностных лиц органов местного самоуправления таковым не является.

Так, к Уполномоченному обратился гражданин А., инвалид I группы, с жалобой на бездействие администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" (далее - администрация муниципального образования) по исполнению вступившего в законную силу в 2013 году апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея (далее - определение суда).

В своей жалобе А. указал, что определением суда было признано, что бездействие администрации муниципального образования по предоставлению ему равноценной по площади квартиры, соответствующей техническим требованиям для проживания семьи инвалида-колясочника, но расположенную на 1-ом этаже, является незаконным и нарушает права как инвалида I группы. Указанным определением суда администрация муниципального образования была обязана устранить нарушение прав заявителя и выполнить требования индивидуальной программы реабилитации инвалида А. от 2011 года в части изменения этажности проживания с пятого этажа на первый и оказать содействие в замене квартиры на равноценную ей по площади и соответствующей техническим требованиям для проживания семьи инвалида-колясочника, расположенную на первом этаже в районе, приближенном к месту жительства родных и близких заявителя.

Администрацией муниципального образования была подана кассационная жалоба на определение суда Верховного суда Республики Адыгея, в удовлетворении которой было отказано, а первичное определение суда от 2013 года осталось в силе.

Глава администрации муниципального образования обратился с письмом в адрес председателя Совета народных депутатов с просьбой о созыве внеочередного заседания сессии и включении в повестку дня вопроса о внесении изменений в местный бюджет и выделении средств на исполнение определения суда. На внеочередном заседании сессии Совета народных депутатов депутатами представительного органа данный вопрос был отклонен, чем созданы препятствия для реального исполнения определения суда.

Уже более 6 месяцев вступившее в законную силу определение Верховного суда Республики Адыгея администрацией муниципального образования не исполняется.

Тахтамукайский районный отдел судебных приставов, на исполнении которого с 11.09.2013 года находится исполнение определения суда, мер к исполнению решения суда не принял. Только после обращения Уполномоченного в интересах гражданина А., то есть спустя более 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Эти действия судебных приставов можно рассматривать как затягивание исполнения судебного решения.

В свою очередь Уполномоченный обратился к прокурору Тахтамукайского района с просьбой проверить законность длительного неисполнения администрацией индивидуальной программы реабилитации инвалида и определения Верховного суда Республики Адыгея, а также рассмотреть возможность в пределах компетенции прокуратуры обеспечить рассмотрение Советом народных депутатов вопроса о выделении бюджетных средств в целях исполнения определения суда и принять меры к инициированию привлечения к ответственности должностных лиц органов местного самоуправления, не исполнивших определение суда. В настоящее время обращение Уполномоченного находится на рассмотрении адресатом.

В 2013 году в аппарат Уполномоченного также поступали обращения членов семей военнослужащих по вопросу оказания содействия в реализации их прав.

В адрес Уполномоченного неоднократно поступали жалобы граждан на действия должностных лиц военного комиссариата Республики Адыгея в связи с отказами в возмещении расходов на погребение участников Великой Отечественной войны, а также изготовление и установку памятников.

Граждане в своих жалобах указывали, что должностные лица военного комиссариата Республики Адыгея неправомерно требуют представить для возмещения расходов на погребение участников войны, а также изготовление и установку памятников документы, не предусмотренные Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (далее - Порядок), утвержденным Приказом Минобороны РФ от 13 января 2008 г. N 5, и вынуждают граждан повторно подтверждать обоснованность присвоения умершему статуса участника Великой Отечественной войны. Тем самым формально отказывают гражданам в реализации их права на получение возмещения.

Так к Уполномоченному обратилась гражданка Б. (N 4) с жалобой на действия должностных лиц военного комиссариата Республики Адыгея в связи с отказом произвести возмещение расходов на погребение участника Великой Отечественной войны П. в связи с непредставлением необходимых документов.

Б. вместе с заявлением подала в военный комиссариат Республики Адыгея перечень документов, определенных в указанном Порядке, однако должностные лица военного комиссариата Республики Адыгея для возмещения расходов на погребение потребовали представить дополнительно военный билет, а также иные документы, подтверждающие прохождение умершим военной службы в воинских частях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Эти требования должностных лиц военного комиссариата Республики Адыгея о предоставлении указанных документов не соответствуют требованиям Порядка.

Согласно пункту 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти погребенных лиц, представляют установленный пакет документов в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего). Перечень документов является исчерпывающим, расширять его по своему усмотрению должностные лица военных комиссариатов не вправе.

После обращения Уполномоченного к военному комиссару Республики Адыгея Б. произведена оплата расходов на погребение участника Великой Отечественной войны.

Хотелось бы надеяться, что в текущем году родственники участников Великой Отечественной войны больше не будут сталкиваться с неправомерными требованиями отдельных должностных лиц военного комиссариата Республики Адыгея, которые вынуждали родственников повторно подтверждать обоснованность присвоения умершему статуса участника Великой Отечественной войны.

Завершая анализ поступивших в адрес Уполномоченного обращений, связанных с реализацией права граждан на эффективную государственную защиту, хотелось бы особо подчеркнуть, что эффективные средства государственной правовой защиты должны быть доступны каждому человеку по факту имеющегося у всех граждан и закрепленного в Конституции права на такую защиту, а не в качестве особой и избирательно получаемой привилегии, выражающейся в отношении конкретно взятого ответственного лица к своим должностным обязанностям, его компетентности и беспристрастности в рассматриваемом вопросе, желании или нежелании в каждом конкретном случае правильно разобраться и вникнуть в суть проблемы, точно определить причины и источник нарушения прав граждан, а также грамотно и эффективно подобрать соответствующий вид государственной защиты права.

2.8. Права лиц, находящихся в местах
принудительного содержания

Как и в прошлые годы, в 2013 году вопросы обеспечения прав и свобод человека в местах принудительного содержания находились в сфере внимания Уполномоченного.

На территории Республики Адыгея находится 6 изоляторов временного содержания (далее - ИВС) и два специализированных приемника для административно арестованных (далее - спецприемник).

В течение 2013 года Уполномоченный неоднократно проводил проверки условий содержания подозреваемых и обвиняемых во всех ИВС и лиц, арестованных в административном порядке, в спецприемниках. Следует отметить, что Министерство внутренних дел по Республике Адыгея продолжило планомерную работу по улучшению условий содержания и материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в ИВС и спецприемниках.

Так, в 2013 году введено в эксплуатацию два новых ИВС - в Майкопском районе на 26 мест и в Кошехабльском районе на 32 места, соответствующих требованиям действующего законодательства.

Ввод в эксплуатацию нового ИВС в межмуниципальном отделе МВД России "Кошехабльский" позволил решить проблему, связанную с несоответствием условий содержания подозреваемых и обвиняемых требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в ИВС отдела МВД России по Гиагинскому району, в котором люди содержались в подвальном помещении, в камерах без центрального водоснабжения и канализации, без душа и прогулочного двора.

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, числящиеся за судебно-следственными органами Гиагинского района, а также лица, подвергнутые административному аресту, помещаются в новый ИВС межмуниципального отдела МВД России "Кошехабльский", а ИВС отдела МВД России по Гиагинскому району закрыт.

В 2013 году в двух изоляторах временного содержания отделов МВД России по г. Майкопу и по Красногвардейскому району проведен капитальный ремонт.

В конце 2013 года был начат капитальный ремонт спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, отдела МВД России по г. Майкопу. По завершении ремонтно-строительных работ спецприемник будет приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что за последние годы значительно возросло число лиц, арестованных в административном порядке, решением руководства МВД по Республике Адыгея на базе бывшего здания ИВС отдела МВД России по Майкопскому району создан специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, на 28 мест, введенный в эксплуатацию в мае 2013 года.

В 2014 году предусмотрено проведение капитального ремонта двух ИВС - отдела МВД России по Тахтамукайскому району и отдела МВД России по Красногвардейскому району.

В 2014-2016 годах предусмотрено строительство двух ИВС (ИВС отдела МВД России по Гиагинскому району на 30 мест, ИВС отдела МВД России по г. Майкопу на 50 мест) и двух спецприемников (спецприемник отдела МВД России по г. Майкопу на 50 мест, спецприемник межмуниципального отдела МВД России "Адыгейский" на 30 мест).

Уполномоченный и в дальнейшем продолжит тесно сотрудничать с Министерством внутренних дел по Республике Адыгея в работе по улучшению условий содержания лиц в спецучреждениях и приведению их в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Принцип равенства прав всех граждан Российской Федерации, провозглашенный Конституцией РФ, приобретает особое значение в отношении граждан, находящихся в местах лишения свободы и содержания под стражей. Уполномоченный по правам человека в Республике Адыгея уделяет особое внимание защите прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных, находящихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, поскольку у этой категории граждан возможности самостоятельно защищать свои права серьезно ограничены.

На территории Республики Адыгея дислоцируется семь пенитенциарных учреждений, в том числе: пять исправительных учреждений, одно из них - для содержания осужденных женщин, одно лечебно-профилактическое учреждение, специализирующееся на содержании осужденных больных туберкулезом, и один следственный изолятор.

При общем лимите следственного изолятора и исправительных учреждений УФСИН России по Республике Адыгея, равном 2867 человек, фактическая численность спецконтингента на 01.01.2014 года составила 2141 человек (75% от общего лимита наполняемости), из них 173 осужденных женщин, 58 человек содержится в ПФРСИ и 92 человека в следственном изоляторе.

За отчетный период к Уполномоченному поступило 64 обращения от подследственных и осужденных, содержащихся в учреждениях исполнения наказания Республики Адыгея и других субъектов Российской Федерации, а также их родственников.

Тематика обращений к Уполномоченному от лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в виде лишения свободы, и их родственников обширна. Самыми распространенными являются: жалобы на следственные органы и обвинительные приговоры судов, обращения по вопросам условно-досрочного освобождения, о переводе в другое исправительное учреждение, в том числе несогласие с переводом в другой регион для дальнейшего отбывания наказания, об оказании медицинской помощи и проведении необходимого диагностического обследования, паспортизации, вступления в гражданство России, о законности наложения дисциплинарных взысканий.

Для ознакомления с условиями содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных Уполномоченный периодически посещает исправительные учреждения и следственный изолятор УФСИН России по Республике Адыгея.

Все обращения, поступившие в адрес Уполномоченного, тщательно рассматриваются, в случае необходимости с привлечением органов прокуратуры и УФСИН России по Республике Адыгея.

В текущем году имели место жалобы осужденных на нарушение администрациями исправительных учреждений их трудовых прав.

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, труд осужденных является одним из основных средств их исправления. Статья 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных трудиться, а администрация исправительных учреждений, в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и т.д. Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Однако имели место случаи привлечения осужденных к труду с нарушением трудового законодательства.

Так, к Уполномоченному обратился М. (N 116) с жалобой на действия сотрудников бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея. Осужденный в жалобе указал, что администрацией исправительного учреждения он был привлечен к выполнению работ, однако оплату за выполненную работу он не получил.

По обращению Уполномоченного прокуратурой Республики Адыгея была проведена проверка по фактам, изложенным в жалобе М. По результатам проверки были выявлены нарушения трудового законодательства в действиях бухгалтерии исправительного учреждения, в целях устранения которых осужденному М. была начислена заработная плата за фактически отработанное время.

Имели место случаи несвоевременного перечисления денежных средств на лицевые счета осужденных. Так, к Уполномоченному обратился С. (N 1) с жалобой на действия сотрудников бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея. С. в жалобе указал, что 22 января 2013 года он был переведен из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея в другое исправительное учреждение Республики Адыгея для дальнейшего отбытия наказания. Однако денежные средства, хранящиеся на его лицевом счету, не были переведены, в связи с чем было нарушено его право на пользование личными денежными средствами. После обращения Уполномоченного к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея были перечислены денежные средства на лицевой счет С. Правда, по непонятным причинам процедура перечисления денежных средств осужденного С. с одного лицевого счета на другой заняла около трех месяцев.

Прошу руководство УФСИН России по Республике Адыгея обратить внимание на необходимость совершенствования процедуры перевода денежных средств осужденных между лицевыми счетами учреждений исполнения наказаний.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В текущем году в адрес Уполномоченного поступали жалобы осужденных на необоснованный перевод в строгие условия отбывания наказания.

Так, в ходе посещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Адыгея к Уполномоченному обратился осужденный П. (N 60) с жалобой на администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, где он отбывает наказание. П. сообщил Уполномоченному, что администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея он без оснований был переведен из обычных условий содержания в строгие условия содержания. Также П. сообщил Уполномоченному, что без законных оснований он был переведен в единое помещение камерного типа на 12 месяцев.

Изучение личного дела П. Уполномоченным показало, что в деле имеются документы, подтверждающие факты нарушения администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея прав осужденного П., поскольку в личном деле отсутствовало постановление о признании П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Между тем, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком до 1 года могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, только если они признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Информация о нарушении прав осужденного П. была направлена Уполномоченным в прокуратуру Республики Адыгея для проверки. По результатам проверки прокуратурой Республики Адыгея подтвердился факт неполного соблюдения администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея действующего законодательства при помещении П. в единое помещение камерного типа - в отсутствии постановления о признании П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем прокуратурой Республики Адыгея было поручено Теучежской межрайонной прокуратуре принять меры прокурорского реагирования по данному факту.

К Уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея обратился осужденный М. (N 116), отбывающий наказание в ФКУ ИК-1

УФСИН России по Республике Адыгея, с жалобой на действия администрации исправительного учреждения. М. в жалобе указал, что получал угрозы о расправе от других осужденных, отбывающих наказание в колонии. М. обращался к начальнику колонии с просьбой принять меры к обеспечению личной безопасности. Однако никаких мер начальником колонии не было принято, после чего М. был избит осужденными. В результате причиненных телесных повреждений М. были сломаны рука и нога. Администрацией колонии было отказано М. в надлежащем лечении в связи с причиненными телесными повреждениями, М. был помещен в помещение камерного типа.

В соответствии со статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при возникновении угрозы личной безопасности по заявлению осужденного к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения исполняющего наказания, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Информация по жалобе осужденного М. была направлена в прокуратуру Республики Адыгея. По результатам проведенной проверки было установлено, что осужденный М. незаконно и необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем прокуратурой Республики Адыгея был принесен протест на незаконное решение администрации колонии. Постановление о признании осужденного М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено, осужденный М. переведен в безопасное место. В отношении сотрудников, допустивших нарушение закона, назначена служебная проверка.

Следует отметить, что в текущем году большая часть жалоб поступила от осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея. Считаю необходимым обратить на это внимание руководства УФСИН России по Республике Адыгея для принятия мер по соблюдению сотрудниками данной колонии прав осужденных в соответствии с действующим законодательством.

Еще одной проблеме уделяется особое внимание со стороны Уполномоченного. Это вопросы оказания медицинской помощи гражданам, находящимся в местах лишения свободы. В прошлом году значительная часть жалоб осужденных была связана с нарушением их права на медицинскую помощь. В текущем году число таких жалоб заметно сократилось.

К Уполномоченному обратился осужденный К. (N 24), содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, с жалобой на нарушение его конституционного права на своевременное получение квалифицированной медицинской помощи в полном объеме при лечении хронических заболеваний и травмы левого коленного сустава. В своей жалобе К. указал, что 12.10.2012 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Адыгея. При обращении за медицинской помощью к медицинскому персоналу СИЗО-2 должного лечения не получал ввиду отсутствия узких специалистов. Болезнь прогрессировала, в связи с чем К. передвигался с большим трудом.

По результатам медицинского обследования, проведенного в ФКУ ЛПУ-5 УФСИН России по Республике Адыгея, К. было разъяснено, что его полное излечение на базе ЛПУ-5 невозможно по причине отсутствия врача-хирурга необходимой квалификации. К. оказывалось лишь амбулаторное лечение, которое не влекло положительного эффекта, состояние здоровья К. только ухудшалось. В связи с чем осужденный К. просил Уполномоченного оказать содействие в осмотре его травматологом для решения вопроса о необходимости оперативного вмешательства.

По ходатайству Уполномоченного к руководству УФСИН России по Республике Адыгея осужденный К. 10.06.2013 года был осмотрен заведующим травматологическим отделением АРКБ, которым было рекомендовано проведение К. оперативного лечения. 20.06.2013 года по прошествии 6 месяцев с момента обследования К. в ЛПУ-5 в травматологическое отделение ФКУ ЛПУ УФСИН России по Воронежской области был направлен запрос на наряд на плановое оперативное лечение осужденного К.

С 01.07.2013 года вопросы медицинского обеспечения и оказания квалифицированной медицинской помощи осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в исправительных учреждениях и следственном изоляторе УФСИН России по Республике Адыгея, переданы в ведение ФКУЗ МЧС-23 ФСИН России.

МСЧ-23 является учреждением, специально созданным для медико-санитарного обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, и осуществляет деятельность по охране здоровья сотрудников УИС

Краснодарского края и Республики Адыгея, пенсионеров УИС, членов их семей, а также осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке.

Структурные подразделения МСЧ-23 оказывают первичную медицинскую помощь, некоторые виды специализированной медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях в объемах, установленных программой государственных гарантий.

Полагаю, что данная реорганизация положительно скажется на качестве оказания медицинской помощи осужденным, обвиняемым и подозреваемым, содержащимся в исправительных учреждениях и следственном изоляторе УФСИН России по Республике Адыгея.

Еще один важный аспект правозащиты лиц, пребывающих в местах принудительного содержания - права подозреваемых и обвиняемых, административно задержанных, содержащихся в изоляторах временного содержания, спецприемниках. Соблюдению прав этой категории граждан, как всегда, уделялось особое внимание Уполномоченным. В текущем году имело место поступление в адрес Уполномоченного обращений по данной проблематике.

Так, к Уполномоченному обратилась осужденная В. (N 153) с жалобой на нарушение условий содержания в ИВС отдела МВД России по г. Майкопу и условия перевозки в служебных автомобилях, предназначенных для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

В целях проверки информации, указанной в жалобе В., Уполномоченным была проведена проверка ИВС отдела МВД России по г. Майкопу с выездом на место. В ходе проверки было установлено, что осужденная В. в 2013 году 7 раз содержалась в ИВС отдела МВД России по г. Майкопу в камере N 10. Осмотр камеры N 10 показал, что она оборудована в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также было установлено, что перевозка осужденной В. в спецавтомобилях производилась в условиях, которые определяются конструктивными особенностями спецавтомобилей и обеспечением мер безопасности при конвоировании и исключении побегов перевозимых лиц.

Информация о нарушении прав осужденной В. частично подтвердилась в части содержания ее в 2-местной камере N 10 ИВС г. Майкопа в период с 15.04.2013 года по 25.04.2013 года - в количестве 3 человека с учетом осужденной В. На каждого человека в камере приходилось - 3,85 кв. м., что меньше установленной нормы санитарной площади в камере на 1-го человека в размере 4 кв. м. Соответствующее заключение о недопустимости нарушения прав лиц, находящихся в ИВС, по содержанию в условиях санитарной нормы в камере на одного человека менее 4 кв. м. было направлено Уполномоченным начальнику ИВС отдела МВД России по г. Майкопу.

По результатам проведенной проверки осужденной В. был дан письменный ответ на все ее замечания относительно условий содержания в ИВС и условия перевозки со ссылкой на законодательство. Также осужденной В. по ее просьбе был разъяснен порядок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании морального и материального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания и перевозки. В последующем жалобы и обращения от осужденной В. в адрес Уполномоченного не поступали.

Следует отметить, что в Республике Адыгея принимаются определенные меры для реабилитации осужденных после освобождения из мест лишения свободы. В целях оказания помощи гражданам, отбывшим наказание в виде лишения свободы, приказом Министерства труда и социального развития Республики Адыгея от 15.08.2013 года N 174 утверждена ведомственная целевая программа "Социальная реабилитация и адаптация граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, на 2014-2016 годы". Целью программы является формирование условий для социальной реабилитации и адаптации граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы.

Уполномоченный надеется, что его участие во взаимодействии с уголовно-исполнительной системой Республики Адыгея будет способствовать максимальному приближению ее деятельности к передовым международным взглядам на пенитенциарную систему, а также позволит объективно отражать реальное положение дел с соблюдением прав осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и лиц, содержащихся под стражей.

2.9. Право граждан на обращение в органы власти

Право граждан на обращение - гарантированная Конституцией РФ возможность граждан обратиться лично, а также направлять коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Обращения граждан к субъектам власти - главное средство реализации, защиты прав. Это возможность получения гражданами информации от органов власти, выдачи определенных документов, подтверждения каких-либо фактов, возможности определенного правового статуса, совершения иных юридически значимых действий, напрямую связанных с реализацией и защитой прав и свобод личности.

С другой стороны, обращения граждан, их рассмотрение позволяют укрепить законность, повысить эффективность работы органов власти, исправить их ошибки. Обращения можно рассматривать и как форму обратной связи, по каналам которой руководители получают информацию о положении дел на местах, об отношении граждан к деятельности властных субъектов.

Со времени принятия Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по настоящее время значительно совершенствовалась процедура рассмотрения обращений граждан и принятия их на личном приеме. Многими федеральными учреждениями и ведомствами, органами местного самоуправления приняты приказы и административные регламенты, регулирующие порядок принятия граждан на личном приеме и рассмотрения письменных обращений, оказания государственных и муниципальных услуг.

Федеральным законом представлена возможность гражданам направлять обращения в электронной форме. Учитывая, что в настоящее время большинство государственных органов имеют свои официальные сайты, располагают электронными почтовыми ящиками и интернет-приемными, возможности обращения граждан с предложениями, заявлениями и жалобами значительно расширились.

Следует отметить положительное в деятельности многофункциональных центров по рассмотрению обращений граждан. Данные организации являются новшеством и предоставляют гражданам государственные и муниципальные услуги, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

Данный принцип предусматривает предоставление государственной или муниципальной услуги после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом. При этом взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя, что значительно сокращает время граждан и снижает количество документов, необходимых для рассмотрения обращений граждан и получения государственной или муниципальной услуги.

Вместе с тем, как свидетельствуют обращения граждан в аппарат Уполномоченного, информация по материалам прокурорского надзора, других источников, в том числе публикаций в СМИ, нарушение прав граждан на своевременное и всестороннее рассмотрение их обращений еще достаточно распространено.

В 2013 году в адрес Уполномоченного поступило 26 обращений граждан о нарушении норм Федерального закона. В своих жалобах граждане указывали о нарушении сроков рассмотрения их обращений, необъективном и невсестороннем рассмотрении их обращений, предоставлении ответов не по существу поставленных в обращении вопросов, нарушении порядка предоставления государственных и муниципальных услуг.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с законом, подлежит обязательному рассмотрению в установленный срок и предусматривает обязательное направление письменного ответа гражданину по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако обращения граждан показывают, что не все государственные органы и органы местного самоуправления соблюдают требования Федерального закона при рассмотрении обращений граждан.

Так, к Уполномоченному по факту волокиты при рассмотрении обращения обратился гражданин Т. (N 88). Гражданин Т. в жалобе указал, что 21.05.2013 года жители г. Адыгейска направили коллективное обращение в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея. Однако в установленный Федеральным законом срок ответ на свое обращение граждане не получили.

Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея коллективное обращение граждан было направлено в администрацию муниципального образования "Город Адыгейск" для рассмотрения.

Должностные лица администрации муниципального образования "Город Адыгейск" рассматривали коллективное обращение граждан 69 дней и направили ответ 05.08.2013 года в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея. В адрес заявителей ответ из администрации муниципального образования "Город Адыгейск" не поступал.

В связи с нарушением должностными лицами администрации муниципального образования "Город Адыгейск" права граждан на своевременное рассмотрение обращения компетентным органом и получения на него мотивированного и обоснованного ответа, закрепленного ст. 33 Конституции РФ, Уполномоченным было направлено Заключение с рекомендациями организовать рассмотрение обращений граждан должностными лицами администрации муниципального образования "Город Адыгейск" в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения Заключения Уполномоченного должностными лицами администрации муниципального образования "Город Адыгейск" коллективное обращение граждан было рассмотрено в установленном законом порядке.

Аналогичная процедура рассмотрения обращений граждан допущена и в муниципальном образовании "Кошехабльский район". Так, Уполномоченным 20.06.2013 года в администрацию муниципального образования "Кошехабльский район" было направлено обращение гражданки Ш. (N 76) с просьбой рассмотреть ее заявление по существу. Гражданка Ш. просила в своем обращении обследовать ее домовладение межведомственной комиссией на предмет пригодности (непригодности) для проживания и постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответ на обращение Ш. поступил в аппарат Уполномоченного в нарушение установленного срока - через 57 дней. Заявительница проинформировала Уполномоченного, что не получила ответ на свое обращение из администрации муниципального образования "Кошехабльский район", что нарушает ее право на своевременное рассмотрение обращения компетентным органом и получение на него мотивированного и обоснованного ответа.

Изучение полученного Уполномоченным ответа из администрации муниципального образования "Кошехабльский район" показало, что обращение Ш. не было рассмотрено по существу - в ответе не содержалось информации о том, было ли обследовано домовладение заявительницы межведомственной комиссией, признано ли домовладение непригодным для проживания, принята ли Ш. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Уполномоченный повторно направил обращение Ш. в администрацию муниципального образования "Кошехабльский район" с просьбой рассмотреть обращение Ш. в соответствии с порядком и в сроки, установленные действующим законодательством.

Только повторное обращение Ш. было рассмотрено должностными лицами администрации муниципального образования "Кошехабльский район" по существу, и был направлен ответ Ш. на ее обращение (спустя 3 месяца после направления первого обращения).

К Уполномоченному обратилась гражданка Р. (N 144) с жалобой на должностных лиц Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу, нарушивших ее право на получение письменного ответа на обращение.

Р. в жалобе указала, что 21.08.2013 года сдала под роспись работнику Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу заявление о выдаче денежной выплаты на приобретение твердого топлива. Срок рассмотрения обращения Р., установленный Федеральным законом, истек, однако до настоящего времени письменный ответ на свое обращение Р. не получила.

Уполномоченным в адрес руководителя Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу был направлен запрос о результатах рассмотрения обращения Р. и о дате направления ей ответа на обращение. В соответствии с ответом заместителя руководителя Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу информация о результатах рассмотрения обращения Р. была сообщена ей специалистом комитета по телефону. Письменный ответ на обращение Р. не направлялся.

Согласно статье 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него письменный ответ. Федеральным законом предусмотрена строго письменная форма ответа на обращения. Исчерпывающий перечень случаев, когда обращение может быть оставлено без ответа, предусмотрен статьей 11 Федерального закона. Однако обращение Р. не удовлетворяет критериям, предусмотренным данной статьей.

На основании изложенного следует, что должностные лица Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу должны были рассмотреть обращение Р. в срок до 20.09.2013 года и направить ей письменный ответ либо уведомление о продлении срока рассмотрения обращения.

Ненаправление должностными лицами Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу письменного ответа на обращение Р. в установленный срок является нарушением установленного Федеральным законом порядка рассмотрения обращений граждан и влечет нарушение статьи 33 Конституции Российской Федерации.

В целях восстановления нарушенного права Р. Уполномоченным было направлено Заключение в адрес руководителя Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу с рекомендациями о направлении письменного ответа на обращение Р.

По результатам рассмотрения Заключения Уполномоченного должностными лицами Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу был направлен письменный ответ Р. на обращение.

К Уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея обратился заместитель председателя Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Республики Адыгея Р. (N 115) с жалобой на нарушение права на своевременное получение мотивированного и обоснованного ответа на обращение к Министру обороны Российской Федерации.

Р. в своей жалобе указал, что 22.02.2013 года обратился к представителю Министерства обороны Российской Федерации через терминал "Электронной приемной Президента Российской Федерации" по вопросу ремонта мемориала в память воинов, погибших при восстановлении конституционного порядка на Северном Кавказе. В ходе видеоприема граждан через электронный терминал представитель Министерства обороны Российской Федерации твердо заверил Р., что мемориал будет отремонтирован.

Не получив письменный ответ на свое обращение в установленные законом сроки, Р. 22.04.2013 года направил письменное обращение в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, которое в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона было направлено в Министерство обороны Российской Федерации для рассмотрения по существу.

23.05.2013 года, т.е. через три месяца, Министерство обороны Российской Федерации направило Р. ответ на его обращение от 22.02.2013 г. Однако в полученном письме не был дан ответ на вопрос, изложенный Р. через терминал "Электронной приемной Президента Российской Федерации".

После обращения Уполномоченного в Министерство обороны Российской Федерации и Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Р. был направлен ответ по существу вопроса, изложенного в его обращении.

7 мая 2013 года в Федеральный закон были внесены изменения, в соответствии с которыми обязанность рассматривать обращения граждан в установленном Федеральным законом порядке распространилась на государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции.

К Уполномоченному обратился К. (N 89) с жалобой на действия МКУ "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп". К. в жалобе указал, что 24.06.2013 года главой администрации муниципального образования "Город Майкоп" было принято распоряжение о переводе части жилого дома, принадлежащего К., из жилого фонда в нежилой. 27.06.2013 года Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" К. было вручено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ по благоустройству прилегающей территории и других видов работ согласно проекту.

После чего К. обратился в МКУ "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" для выдачи ордера на производство земляных работ, предусмотренных проектом. Однако специалистом МКУ "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" было немотивированно отказано К. в выдаче ордера.

Уполномоченным было установлено, что Административным регламентом предоставления Муниципальным казенным учреждением "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" муниципальной услуги "Выдача ордеров на производство земляных работ", утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 7 сентября 2012 г. N 760, не предусмотрено оснований для отзыва выданного ранее ордера на производство земляных работ, а также установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче вышеуказанного ордера.

Со слов К. им были предоставлены в МКУ "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" все документы, установленные Административным регламентом, основания для отказа в выдаче ордера на производство земляных работ в его действиях отсутствуют.

Уполномоченный обратился к главе администрации муниципального образования "Город Майкоп" с просьбой рассмотреть обращение К. и провести проверку оснований отказа в выдаче ему ордера. По результатам рассмотрения обращения К. специалистами МКУ "Благоустройство" муниципального образования "Город Майкоп" 16.07.2013 г. был выдан ордер на проведение земляных работ.

На имя Уполномоченного поступило обращение гражданина М. (N 69) с жалобой на действия ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6", повлекшие нарушение его права на своевременное получение ответа на обращение. М. в жалобе указал, что 12.02.2013 года обратился к руководству ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" с письмом. После неоднократных напоминаний М. получил ответ на свое обращение только 23.05.2013 года.

Учитывая, что в случае с М. усматривались нарушения действующего законодательства и его права на своевременное получение ответа на обращение в юридические лица были нарушены, Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа с просьбой провести проверку по данному факту.

По результатам проверки прокурор г. Майкопа внес директору ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 6" представление об устранении нарушений действующего законодательства и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Нуждается в улучшении система оказания государственных и муниципальных услуг.

Так в отчетном году к Уполномоченному обратился К. (N 143) с жалобой на действия должностных лиц Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу. К. в жалобе указал, что он и его супруга являются ветеранами труда и получателями компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг. В октябре 2013 года К. и его супругой была получена компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме, уменьшенной более чем на 500 рублей по сравнению с предыдущими месяцами 2013 года. Специалист Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу разъяснил К., что компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг была уменьшена в связи с перерасчетом, который необходимо было произвести еще в январе 2013 года. По информации заявителя ни он, ни его супруга не давали своего согласия на удержание излишне выплаченных сумм компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг.

По информации заместителя руководителя Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу, полученной по запросу Уполномоченного, супругам К. за период времени с 01.01.2013 года по 01.10.2013 года были переплачены денежные средства в размере 213,99 рублей и 295,33 рублей соответственно. В октябре 2013 года эти суммы были удержаны из компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг. С письменным заявлением о согласии на удержание указанных сумм супруги К. не обращались.

Согласно п. 22 Порядка приостановления, возобновления, прекращения, восстановления социальных выплат, утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития Республики Адыгея от 14 июля 2010 года N 211, излишне выплаченные суммы социальных выплат вследствие вины работников территориальных органов, в том числе в результате правовых ошибок, ошибок при вводе информации в ПЭВМ, при согласии получателя, оформленного соответствующим заявлением, могут быть возмещены путем удержания излишне выплаченных сумм при последующих выплатах, не более 20% сумм ежемесячной выплаты, назначенной получателю. При отсутствии согласия получателя возмещение производится виновными работниками добровольно или путем взыскания в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, удержание излишне выплаченных сумм социальных выплат произведено работниками Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу с нарушением установленного Министерством труда и социального развития Республики Адыгея Порядка, что повлекло нарушение права граждан на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В целях восстановления нарушенного права супругов К. Уполномоченным было направлено Заключение в адрес руководителя Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу с рекомендациями о восстановлении нарушенных прав супругов К. и возмещении неправомерно удержанных денежных средств из компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения Заключения Уполномоченного должностными лицами Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу были выплачены неправомерно удержанные денежные средства из компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг.

О значимости на сегодняшний день вопроса реализации права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления свидетельствуют внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 11 июня 2011 года N 199-ФЗ изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнившие его статьей 5.59, в соответствии с которой в случае нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления на них может быть наложен административный штраф в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Уполномоченный надеется, что органами прокуратуры Республики Адыгея будет проверено соблюдение должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.