Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 16-6738/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы от 07 декабря 2020 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО5 (далее также Калмыкова Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года, Калмыкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Калмыкова Е.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калмыковой Е.В. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Калмыкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что она своевременно не уплатила штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей постановлением должностного лица ГКУ АМПП от 28 июля 2020 года.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Калмыковой Е.В, с таким выводом мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем судебные постановления нельзя признать законными по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Калмыковой Е.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Калмыкова Е.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 07 декабря 2020 года.

Конверт с судебным извещением, возвратившийся с отметкой АО "Почта России" "за истечением срока хранения" (почтовое отправление N 11773750209813) таким доказательством признать нельзя.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Калмыкова Е.В. ссылается на то, что она не получала этого судебного извещения.

При этом она приложила к своей жалобе ответ на ее обращение руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы АО "Почта России" Нагорного Д.В. 31 декабря 2020 года N 2.1.5.2.5-45/ 0030343678/0030315665, из содержания которого видно, что работниками ОПС 117133 был нарушен технологический процесс доставки почтового отправления N 11773750209813.

Право Калмыковой Е.В. на защиту в ходе производства по делу районным судом было нарушено, т.к. она не смогла принять участие в рассмотрении дела и изложить суду доводы в свою защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Калмыковой Е.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20 октября 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент истек.

Возможность повторного рассмотрения данного дела утрачена.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы от 07 декабря 2020 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года, вынесенные в отношении Калмыковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежа отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Калмыковой Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы от 07 декабря 2020 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года, вынесенные в отношении Калмыковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов