Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6857/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 14 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее также ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 42 в муниципальном образовании "Починковский район" Смоленской области от 10 апреля данное дело передано для рассмотрения по месту жительства Ратникова Р.Д. мировому судье судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 14 мая 2019 года Ратников Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ратников Р.Д. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ратникова Р.Д. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 марта 2019 года в 22 часа 50 минут водитель Ратников Р.Д. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "ВАЗ 21074" с государственным регистрационным знаком О138КО67 около дома 4 по ул. К. Маркса г. Починки Смоленской области, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ратникова Р.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ратников Р.Д. подписал без замечаний.

С результатом освидетельствования 1, 15 мг/л выдыхаемого воздуха Ратников Р.Д. согласился, указав в соответствующей графе "согласен" и поставил свою подпись.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Доводы жалобы о том, что Ратников Р.Д. не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, опровергаются соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении и подписью Ратникова Р.Д.

Ратников Р.Д. после передачи дела мировому судье судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области участвовал в его рассмотрении, о нарушении подсудности не заявлял и не возражал против рассмотрения этого дела мировым судьей по месту его жительства.

Вопреки доводам жалобы данное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением подсудности.

Ратников Р.Д. зарегистрирован проживающим по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Новые Батеки, ул. Школьная, д.5.

Этот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Данный адрес отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ратникова Р.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Ратникову Р.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ратникова Р.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов