Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-6870/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника АО "Почта России" по доверенности Степановой Е.В. на вступившие в законную силу, постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021года, АО "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 13 мая 2021года, постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021года, оставлено без изменения.

Защитник АО "Почта России" по доверенности Степанова Е.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить за незаконностью.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, вынесено определение в адрес АО "Почта России" с требованиями: в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в Управление Роскомнадзора по ЦФО по адресу: ш. "адрес" г. Москва, сведения (материалы), необходимые для разрешения дела: паспортные данные виновного должностного лица (серия, номер паспорта, дата выдачи, кем выдан, код подразделения выдавшего паспорт, дата и место рождения, адрес фактического места жительства, точный адрес места работы с подтверждением (документ), что именно по указанному месту работы, выполняет свои должностные обязанности, его должностные обязанности, приказы о назначении на должность, контактный телефон, табель учета рабочего времени в период совершения административного правонарушения.

На определение об истребовании сведений АО "Почта России" представлен ответ (исх. от 16 декабря 2020года N N), в котором отсутствуют сведения о виновном должностном лице, допустившем нарушения по вышеуказанным почтовым отправлениям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением судьи Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем определении (представлении), лежит на должностном лице.В ходе производства по делу, в своих жалобах АО "Почта России", фактически оспаривало виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя о незаконности определения административного органа, в котором фактически указывается на виновность должностных лиц в совершении административного правонарушения.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку выводы о виновности того или иного должностного лица в совершении административного правонарушения в таких запросах не должна устанавливаться (содержаться). Вина того или иного лица в совершении административного правонарушения и мера ответственности за это устанавливается в ином порядке, а не в таких запросах.

В настоящей жалобе защитник АО "Почта России" заявляет о необоснованности привлечения общества к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя аналогичные доводы, а также то, что административным органом, судом не оспаривается факт рассмотрения и предоставления административному органу в установленный срок ответа на указанное определение. А то обстоятельство, что ответ не устроил административный орган, в виду не указания виновных лиц в совершении административного правонарушения, в данном случае не может служить основанием для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылается на позицию Верховного суда Российской Федерации изложенную в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-АД10-1, а также на судебную практику иных судов.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствующие доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебными инстанциями должным образом не проверены.

То обстоятельство, что должностное лицо административного органа не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности за неисполнение требований административного органа.

Таким образом факт умышленного невыполнения АО "Почта России" требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника АО "Почта России" Степановой Е.В. удовлетворить.

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2021года, вынесенные в отношении АО "Почта России" делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-