Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6872/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Прохоровой М.В. по доверенности Соловова Ю.А. на вступившие в законную силу, постановление инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2019года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020года, решение судьи Московского городского суда от 1 июня 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохоровой М.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г, Москве от 13 ноября 2019года, Прохорова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020года, постановление инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г, Москве от 13 ноября 2019года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 1 июня 2021года, постановление инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г, Москве от 13 ноября 2019года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020года оставлены без изменения.

Защитник Прохоровой М.В. по доверенности Соловов Ю.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением должностного лица, судебными актами и просит их отменить за незаконностью.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения РФ, установлен запрет открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно за остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Прохоровой М.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что 9 октября 2019 года в 17 часов, 09 минут по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д.12б, водитель Прохорова М.В. совершила остановку транспортного средства марки "Мерседес-Бенц Е200", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ, допустила открывание водительской двери, создав тем самым помеху непосредственно участвующему в дородном движении транспортному средству марки "Кио Рио", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7 осуществлявшего движение по проезжей части дороги прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия Прохоровой М.В. и ее защитником Белоусовым Д.А. отрицался. Из объяснений Прохоровой М.В. следует, что она припарковала свой автомобиль в районе дома 12 по улице Неглинная, однако, выходя из принадлежащего ей транспортного средства помех другим транспортным средствам не создавала, удара дверью о другой автомобиль не совершала.

Изложенным доводам судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.

В качестве доказательства вины Прохоровой М.В. в совершении административного правонарушения судебными инстанциями принят протокол совместного осмотра названных выше транспортных средств с приобщенным к нему фотоматериалом.

Вместе с тем данный протокол и фотоматериал не подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия.

Из указанного протокола следует, что автомобиль под управлением Прохоровой М.В. видимых повреждений не имеет, на автомобиле под управлением Б. повреждено правое зеркало (л.д.36).

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается факт дорожно-транспортного происшествия.

Ссылка в судебных актах, как на доказательства вины в совершении Прохоровой М.В. административного правонарушения, на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2019года, решение судьи Московского городского суда от 10 июня 2020года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прохоровой М.В. не обоснована, т.к. указанные судебные акты постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2021года по делу N5-АД21-36-К2 отмены и производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доказательства, в том числе показания свидетелей - очевидцев события дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сама же Прохорова М.В, её защитник в своих жалобах фактически оспаривают совершение вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Прохоровой М.В. правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решения судов вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2019года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020года, решение судьи Московского городского суда от 1 июня 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохоровой М.В, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Соловова Ю.А. удовлетворить.

постановление инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2019года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020года, решение судьи Московского городского суда от 1 июня 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохоровой М.В, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-