Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-6984/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ЗОЛЬТ Групп" Суботича Р. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 15 октября 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ЗОЛЬТ Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года, ООО "ЗОЛЬТ Групп" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ЗОЛЬТ Групп" Суботич Р. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, (далее также Правила проведения земляных работ), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение). Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленное в ходе обследования 14 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, 2-й Хвостов пер, д. 8, стр. 2 факт обустройства обществом строительной площадки с занятием проезжей части без оформления ордера с нарушение пункта 1.2 Правил проведения земляных работ.Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ЗОЛЬТ Групп", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по частью 2 статьи 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьей 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями обсуждался вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного обществу административного наказания на предупреждение.

Однако оснований для этого судебными инстанциями установлено не было.

Доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы также не усматривается.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией 2 статьи 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 15 октября 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ЗОЛЬТ Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "ЗОЛЬТ Групп" Суботича Р. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов