Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-6995/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Винная столица" по ордеру адвоката Никулина О.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 3 ноября 2020года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021года, решение судьи Московского городского суда от 17 мая 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона г. Москвы N45 от 21 ноября 2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Винная столица",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 3 ноября 2020года ООО "Винная столица", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона г. Москвы N45 от 21 ноября 2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021года постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 3 ноября 2020года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 17 мая 2021года постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 3 ноября 2020года, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции защитник ООО "Винная столица" по ордеру адвокат Никулин О.Г. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в г. Москве) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно части 7 указанной статьи основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 данной статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Частью 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании в г. Москве установлено, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости "адрес" проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

В ходе данного мероприятия установлено, что на указанном земельном участке расположены здания с адресными ориентирами: "адрес" (в котором расположены помещения с кадастровым номером "адрес"), "адрес" собственником которых является ООО "Винная столица".

В нарушение приведенных выше норм документы, являющиеся основанием для использования земельного участка для эксплуатации указанных зданий, не оформлены.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Винная столица" квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области землепользования в "адрес".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО "Винная столица" состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 3 ноября 2020года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021года, решение судьи Московского городского суда от 17 мая 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона г. Москвы N45 от 21 ноября 2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Винная столица", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Винная столица" по ордеру адвоката Никулина О.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-