Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-7003/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Николаевой А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Анны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Николаева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Николаева А.Н. выражает несогласие судебным актом, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель "данные изъяты" потерпевшего Столярова Г.А.- Столярова Т.А, извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных материалов основанием для привлечения Николаевой А.Н. к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, она находясь в МОУ СОШ N по адресу: "адрес", нанесла побои N Столярову Г.А, а именно один удар кулаком в теменную область головы, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль Столярову Г.А, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым судебной инстанцией дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об отсутствии физического воздействия со стороны Николаевой А.Н. на "данные изъяты" Столярова Г.А, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Позиция заявителя исследовалась и обоснованно отклонена с приведением в судебном акте надлежащих мотивов.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили верную оценку в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств, что правовым основанием к отмене постановления не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Анны Николаевны, оставить без изменения, жалобу Николаевой А.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин