Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-7097/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Кириллова Д.Е. на основании доверенности Гагарского М.Э. на вступившие в законную силу, постановление мирового судьи судебного участка N415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 11 сентября 2020года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кириллова Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 11 сентября 2020года Кириллов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 11 сентября 2020года изменено, уточнено, что постановление МАДИ от 8 апреля 2020года N0356043010120040802004176 вступило в законную силу 4 июня 2020года, штраф по постановлению МАДИ от 8 апреля 2020года N0356043010120040802004176 подлежал оплате до 2 августа 2020года; назначенный Кириллову Д.Е. административный штраф снижен до 3000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции защитник Кириллова Д.Е. по доверенности Гагарский М.Э. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица, согласно решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и административный штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N района Косино-Ухтомский "адрес" установил, что в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный вышеуказанным постановлением должностного лица уплачен не был.

Решением судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N района Косино-Ухтомский "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уточнено, что постановление МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ N вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по постановлению МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ N подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ; назначенный ФИО3 административный штраф снижен до 3000 рублей.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании защитник ФИО3 по доверенности ФИО4 последовательно утверждал, что срок на оплату штрафа не пропущен.

В подтверждение этого к настоящей жалобе приложена с Портала государственных услуг Российской Федерации информация об оплате штрафа, из которой следует, что административный штраф, назначенный постановлением МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ N, в размере 3000 рублей оплачен 6 мая 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от 8 апреля 2020 года, был оплачен.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 11 сентября 2020года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021года вынесенные в отношении Кириллова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 11 сентября 2020года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021года, вынесенные в отношении Кириллова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-