Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-7134/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Шаричяна А.Т. на вступившие в законную силу постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Миняева В.Е. N18810162201001932361 от 1 октября 2020 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. от 20 ноября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 19 марта 2021 года, решение Рязанского областного суда от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаричяна Амира Темуровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Миняева В.Е. N18810162201001932361 от 1 октября 2020 года, Шаричян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. от 20 ноября 2020 года, постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Миняева В.Е. N18810162201001932361 от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г.Рязани от 19 марта 2021 года, постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Миняева В.Е. N18810162201001932361 от 1 октября 2020 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. от 20 ноября 2020 года изменены в части размере назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 50000 рублей.

Решением Рязанского областного суда от 11 мая 2021 года, решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.

Шаричян А.Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами, считая их незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, "Тамбов-Шацк", 153 км+668м а/д "Тамбов-Шацк", н. "адрес" слобода, "адрес", в направление на Шацк крупногабаритное транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения высотой 4.02м при предельно допустимой высоте 4.0м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Система измерений автомобильных транспортных средств в движении, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что превышения габаритов транспортного средства допущено не было, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих актах.

Оснований сомневаться в работе технического средства Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, зафиксировавшие правонарушение, не имеется.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе заявителя о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела посредством отправления уведомления по адресу его электронной почты, также не может быть принято во внимание, т.к. аналогичное утверждение являлось предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Шаричяна А.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Миняева В.Е. N18810162201001932361 от 1 октября 2020 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Данильченко Д.Н. от 20 ноября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 19 марта 2021 года, решение Рязанского областного суда от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаричян Амира Темуровича, оставить без изменения, а жалобу Шаричян А.Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-