Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-7150/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 29 апреля 2020 года, решение Московского районного суда г. Твери от 29 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гекчакяна Э.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 29 апреля 2020 года, Гекчакян Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Решением Московского районного суда г. Твери от 29 апреля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 29 апреля 2020 года изменено. Снижен срок наказания, назначенного Гекчакяну Э.Р. в виде административного ареста до 3 суток.

Заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, мотивы протеста, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.-

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час 00 минут на "адрес" он, управляя транспортным средством " "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5, с последующим наездом на стоящий автомобиль "Хенде", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО6, причинив потерпевшим имущественный ущерб, а также вред здоровью потерпевшего ФИО5, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вместе с тем, как следует из представленных во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением старшего следователя ССО СУ УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, впоследствии переквалифицированного на пункт "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21час 00 минут на "адрес" он, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты" под управлением водителя ФИО5, с последующим наездом на стоящий автомобиль "Хенде", государственный регистрационный знак N принадлежащий ФИО6, причинив потерпевшим имущественный ущерб, а также вред здоровью потерпевшего ФИО5, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Таким образом, при квалификации действий ФИО3 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями, рассматривающими настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 29 апреля 2020 года, решение Московского районного суда г. Твери от 29 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гекчакяна Э.Р, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гекчакяна Э.Р, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 29 апреля 2020 года, решение Московского районного суда г. Твери от 29 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гекчакяна Э.Р, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-