Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7188/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Анбийоева Б.А. по доверенности Гросс А.Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2021 года, определение Московского городского суда от 1 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анбийоева Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года Анбийоев Б.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 10 марта 2021 года, постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года изменено. Заменена форма административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Определением Московского городского суда от 1 июня 2021 года, производство по жалобе защитника Анбийоева Б.А. по доверенности Гросс А.Э. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года прекращено, дело возвращено в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции защитник Анбийоева Б.А. по доверенности Гросс А.Э. просит судебные акты отменить за необоснованностью.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "адрес", влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по ЗАО ГУ МВД России по "адрес" по адресу: "адрес" выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, который в нарушение пункта 4 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика в кухне кафе " "данные изъяты"", в "данные изъяты"", по указанному адресу, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории "адрес".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Анбийоева Б.А. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021года к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вынесенное решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2021года, определение Московского городского суда от 1 июня 2021 года, подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года Анбийоев Б.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данное постановление получено Анбийоевым Б.А, 20 февраля 2021года (л.д.15а), и 26 февраля 2021года им подана жалоба на указанное постановление в Московский городской суд, которая получена Дорогомиловским районным судом г. Москвы 2 марта 2021года (л.д.16, 31), и назначена на рассмотрение на 10 марта 2021года (л.д.32-35).

Вместе с тем из материалов дела видно, что в срок установленный законом - 2 марта 2021года от защитника Анбийоева Б.А, по доверенности Гросс А.Э. подана жалоба в Московский городской суд на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, которая поступила в Дорогомилоский районный суд г. Москвы 11 марта 2021года и которая назначена на рассмотрение на 1 июня 2021года (л.д.45-55).

Таким образом, жалоба защитника Анбийоева Б.А, по доверенности Гросс А.Э. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года не была предметом рассмотрения Московского городского суда, в порядке статей 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в ней доводы не проверены, иного из материалов дела и решения от 10 марта 2021года, определения от 1 июня 2021года Московского городского суда не следует.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 данного Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, данные судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и вынесенными с соблюдением требований законодательных норм.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2021 года, определение Московского городского суда от 1 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анбийоева Б.А, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Содержащиеся в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в Московском городском суде.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2021 года, определение Московского городского суда от 1 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анбийоева Б.А, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.