Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-7348/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Булыгина И.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 12 февраля 2021 года, решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 апреля 2021 года, решение Тамбовского областного суда от 2 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булыгина И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску N 18810068200000393316 от 12 февраля 2021 года Булыгин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 апреля 2021 года, постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску N 18810068200000393316 от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Решением Тамбовского областного суда от 2 августа 2021 года, постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску N 18810068200000393316 от 12 февраля 2021 года, решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 апреля 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе Булыгин И.Н. просит судебные акты и постановление отменить, приводя доводы их незаконности.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 7.5 Основных положений эксплуатация транспортных средств запрещена при отсутствии предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 февраля в 15 часов 50 минут на "адрес" водитель ФИО3 управлял транспортным средством "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N, на котором отсутствуют, предусмотренные конструкцией транспортного средства заднее защитное устройство (брызговики).Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о допущенных процессуальных нарушениях по делу, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Булыгина И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Булыгину И.Н. административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 12 февраля 2021 года, решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 апреля 2021 года, решение Тамбовского областного суда от 2 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булыгина И.Н, оставить без изменения, а жалобу Булыгина И.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-