Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-7477/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района города Кострома от 10 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 (далее также Урюпин Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района города Кострома от 10 апреля 2019 года заместитель руководителя испытательной лаборатории ЗАО "Спектр-К" Урюпин Е.В, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Урюпин Е.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Урюпина Е.В. к административной ответственности) представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, мировым судьей заместитель руководителя испытательной лаборатории ЗАО "Спектр-К" Урюпин Е.В. привлечен к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам внеплановой выездной проверки в период со 2 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, проведенной должностными лицами Росаккредитации в отношении ИЦ ЗАО "Спектр-К".

Указанными выше должностными лицами было установлено, что 11 апреля 2018 года Урюпин Е.В. выдал протокол испытаний N 18040390, который содержал недостоверные результаты исследований (испытаний) и измерений продукции.

Однако с принятым мировым судьей судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Урюпиным Е.В, последовательно отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что в указанном выше протоколе исполнителем была допущена техническая ошибка в части указания, что испытания проводились на территории Франции.

Так же он утверждал, что результаты проверки, на которых основано составление протокола об административном правонарушении, получены с грубым нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем акт проверки, а также протокол об административном правонарушении не могут быть признаны доказательствами по делу.

Кроме того в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Урюпин Е.В. утверждает, что обстоятельства изложенные выше, а также иные обстоятельства, подтверждающие его невиновность в совершении административного правонарушения, подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражных судов Костромской области и Второго кассационного суда общей юрисдикции, которые он прикладывает к настоящей жалобе.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судебной инстанцией и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района города Кострома от 10 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урюпина Е.В, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Урюпина Е.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Урюпина Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района города Кострома от 10 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урюпина Е.В, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Ю.А. Денисов