Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 16-7715/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москы, и.о. мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы, от 12 марта 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО10 (далее также Дубинкин С.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москы, и.о. мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы, от 12 марта 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, Дубинкин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Дубинкин С.Д. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дубинкина С.Д. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено Дубинкиным С.Д. при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2020 года в 04 часа 00 минут водитель Дубинкин С.Д. управлял транспортным средством автомобилем марки "Мерседес Е 200", государственный регистрационный знак N, в районе дома 73, стр. 2 по ул. Садовнической г. Москвы с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дубинкину С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Дубинкин С.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дубинкину С.Д. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено участие понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), письменными объяснениями понятых Евсюковой А.И. и Журавлева С.С. (л.д. 8-9), актом медицинского освидетельствования от 14 декабря 2020 года (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН N 0229736 от 14 декабря 2020 года следует, что должностным лицом ГИБДД Дубинкин С.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 4).

Впоследствии в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дубинкин С.Д. отказался.

Отказ Дубинкина С.Д. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования N А11-81 от 14 декабря 2020 года, который подписан врачом психиатром-наркологом Кренкель Н.Т. (л.д. 10).

Действия Зиновьева В.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, в том числе о том, что Дубинкин С.Д. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и об отсутствии понятых, установленные обстоятельства и выводы о виновности Дубинкин С.Д. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах

Несогласие Дубинкина С.Д. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Каких-либо доказательств того, что инспектором ДПС в отношении Дубинкина С.Д. были совершены неправомерные действия, не представлено.

Вопреки доводам жалобы в акте медицинского освидетельствования N А11-81 от 14 декабря 2020 года сведения о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования имеются.

Доказательства, подтверждающие участие Дубинкина С.Д. в судебном заседании у судьи районного суда 04 августа 2021 года, в материалах дела отсутствуют.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, на наличие таких доказательств Дубинкин С.Д. не ссылается.

Описка в резолютивной части решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, в части указания статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть исправлена судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 этого кодекса.

Административное наказание назначено Дубинкину С.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дубинкина С.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москы, и.о. мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы, от 12 марта 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, вынесенные в отношении Дубинкина С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дубинкина С.Д. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов