Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-10010/2021[77-3141/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Белова Е.А.

осужденного Набиева Р.К.о.

адвоката Усанова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Усанова С.А. и осужденного Набиева Р.К.о. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2020 года.

Согласно приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года

Набиев Рамин Камран оглы, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2019 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 8 февраля 2019 года по 26 декабря 2019 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2020 года приговор изменен, действия Набиева Р.К.о. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Набиева Р.К.о. и адвоката Усанова С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиев Р.К.о. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Усанов С.А, действующий в интересах осужденного Набиева Р.К.о, выражает несогласие с постановленными судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что суд безосновательно отказал в применении ст. 64 УК РФ, поскольку Набиев Р.К.о. вину в содеянном признал полностью, давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал расследованию уголовного дела, указал лицо, сбывшее ему наркотические средства, а также ходатайствовал о заключении досудебного соглашения.

На основании изложенного, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Набиев Р.К.о, выражая несогласие с судебными решениями, приводит доводы, аналогичные изложенным его защитником. Кроме того, указывает, что в результате неверной квалификации его действий органом предварительного следствия он был лишен права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вследствие чего ему было назначено несправедливое наказание.

Просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

В возражениях первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Михеева И.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Набиева Р.К.о. виновным в совершении преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств: показаний свидетелей ФИО13. и ФИО14 о задержании Набиева Р.К.о, вызвавшего у них подозрение, в связи с чем было принято решение об его досмотре, показаний свидетелей сотрудника полиции ФИО15. и понятого ФИО16 о досмотре Набиева Р.К.о. и обнаружении у него 99 свертков с веществами и электронных весов, протокола личного досмотра Набиева Р.К.о, результатов экспертных исследований о том, что обнаруженные у Набиева Р.К.о. вещества первоначальной общей массой 83, 3 г содержат в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), на поверхностях электронных весов следы данного наркотического средства, а также показаний самого Набиева Р.К.о, данных в ходе предварительного следствия, о приобретении наркотического средства у ФИО17, чтобы сделать закладки для продажи незнакомым лицам, не подтвержденные им в ходе дальнейшего расследования и судебного разбирательства и пояснением о приобретении наркотических средств для личного потребления.

Вопреки мнению осужденного, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон.

Довод Набиева Р.К.о. об ограничении его процессуального права на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства не может быть принят, поскольку помимо волеизъявления самого Набиева Р.К.о. уголовно-процессуальным законом предусмотрена необходимость соблюдения ряда условий, наличие которых не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий Набиева Р.К.о. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и при назначении наказания в соответствии с ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны признание Набиевым Р.К.о. вины в незаконном хранении наркотических средств, раскаяние в содеянном, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, оказание помощи сотрудникам полиции.

Вместе с тем, как следует из приговора, в качестве смягчающих признавались положительные характеристики осужденного, состояние здоровья его и его родителей, наличие у матери инвалидности 2 группы, оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Невозможность признания данных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции, который учел их лишь в качестве данных о личности осужденного, не мотивировал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает справедливым признать положительные характеристики Набиева Р.К.о, состояние здоровья его и его родителей, наличие у матери инвалидности 2 группы, оказание помощи нуждающимся членам семьи смягчающими обстоятельствами, что влечет соразмерное смягчение назначенного наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанции мотивировано в полной мере, с чем согласна и судебная коллегия.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2020 года в отношении Набиева Рамина Камрана оглы изменить:

- признать смягчающими наказание Набиева Р.К.о. обстоятельствами его положительные характеристики, состояние здоровья его и его родителей, наличие у матери инвалидности 2 группы, оказание помощи нуждающимся членам семьи, смягчить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Усанова С.А. и осужденного Набиева Р.К.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии