Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-10284/2021[77-3287/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Каблова А.М, при ведении протокола помощником судьи Сауткиным Г.В, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Романова Е.В. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Бутырина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 ноября 2020 года в отношении Романов Е.В..

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах по делу, принятом по нему решении, доводам жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выступления осужденного Романова Е.В. и его защитника - адвоката Бутырина С.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 ноября 2020 года

Романов Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа, с отменой условно-досрочного освобождения в порядке ст. 79 УК РФ по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2003 года, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа, освобожденного 12 июля 2013 года по отбытию срока наказания;

- приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 6 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

- приговором бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 8 декабря 2020 года.

По приговору суда Романов Е.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8 (самокат детский) на сумму 3318 рублей.

Преступление им совершено 25 июня 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Романов Е.В, не оспаривая виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду допущенных судом нарушений требований закона, а также суровости и несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, не в полной мере учел его личность и в качестве смягчающих наказание обстоятельств: нахождение на иждивении матери и сестры, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, прохождение медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, отсутствие каких-либо допущенных им нарушений закона после совершения преступления, тяжелые хронические заболевания, совершение преступления ввиду неблагоприятных жизненных обстоятельств, а также мнение комитета по гражданским правам. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил правила ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить правила ст. 73 УК РФ, либо смягчить наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного - помощник Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Калинкина А.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 ноября 2020 года в отношении Романова Е.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Романов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает (л.д. 145-147, 179-183). Адвокат Дасаева С.Б. поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Романов Е.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы при назначении Романову Е.В. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Романову Е.В. обстоятельств суд верно учел: его возраст и состояние здоровья, нахождение на иждивении матери пенсионера и несовершеннолетней сестры, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в его заботе и поддержке, чистосердечное признание в совершенном преступлении и избранную им позицию о признании вины и раскаяние в содеянном, а также характеристику. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе о которых указывает автор жалобы, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Так, по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как усматривается из материалов дела, преступление было совершено Романовым Е.В. 25 июня 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут. 9 июля 2020 года потерпевшая ФИО8, обнаружив кражу её имущества, обратилась в правоохранительные органы - отдел МВД России по району Беговой г. Москвы, с заявлением о совершенном преступлении. Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Беговой г. Москвы ФИО9 от 9 июля 2020 года следует, что момент совершения кражи и личность лица, совершившего её, установлены при помощи просмотра видеозаписи базы "ЕЦХД" - городское видеонаблюдение, запись которой была приобщена к материалам уголовного дела. Таким образом, Романов Е.В. был установлен сотрудниками правоохранительных органов после совершения им преступления лишь 9 июля 2020 года, и в этот же день он обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием.

Вместе с тем, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При этом, Романов Е.В. не представил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную.

Более того, по смыслу уголовного закона, нуждаемость осужденного в деньгах, вызванная бытовыми причинами, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не влечет смягчение Романову Е.В. назначенного наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Романова Е.В, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, правильно применив правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств и законных оснований, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых, вопреки мнению автора жалобы, и судебная коллегия.

Назначенное наказание, вопреки мнению автора жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения судом установлен верно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 27 ноября 2020 года в отношении осужденного Романов Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи Д.В. Орлов

А.М. Каблов