Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10485/2021[77-3307/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, защитника осужденного Смирнова Н.А. - адвоката Шлиончака Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова Н.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и кассационной жалобе, возражений на нее, выступление защитника осужденного Смирнова Н.А. - адвоката Шлиончака Р.В, просившего об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Ченского Г.Г. о законности и обоснованности судебных актов, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2020 года

Смирнов Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

20 июля 2007 года Некрасовским районным судом Ярославской области с учетом последующих изменений по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15 июля 2005 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

24 марта 2008 года Некрасовским районным судом Ярославской области, с учетом последующих изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от 20 июля 2007 года и от 20 сентября 2007 года (судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13 февраля 2009 года Дзержинским районным судом г. Ярославля с учетом последующих изменений по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 марта 2008 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 3 июля 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

5 апреля 2018 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (содержался под стражей с 7 января 2018 года по 5 апреля 2018 года);

14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 апреля 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию постановлено частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 5 апреля 2018 года назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 14 октября 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 7 января 2018 года до 5 апреля 2018 года и с 26 сентября 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено 25 сентября 2019 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Н.А, не оспаривая выводы судов о его виновности, указывает о признании своей вины и раскаянии, просит учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, "данные изъяты", а также положительные характеристик и снизить размер назначенного ему наказания или заменить его на более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заволжского района г. Ярославля Нищенков В.В. выражает несогласие с приведенными в жалобах доводами, считает приговор законным и справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Смирнова Н.А, квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, что свидетельствует о выполнении судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Смирнова Н.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в судебных решениях, которым суды в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привели свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отвергнуты.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суды признали достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смирнова Н.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Виновность Смирнова Н.А. установлена на основании показаний самого осужденного, показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, предъявления для опознания, заключением трасологической экспертизы и другими доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом установленных судом, квалификация действий осужденного Смирнова Н.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтены сведения о личности осужденного, характеризующие его данные, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а по месту работы и отбывания предыдущего наказания положительно.

Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившегося в принесении извинений потерпевшему и готовности возместить ему ущерб.

Судом правильно признано как обстоятельство, отягчающее наказание, наличие в действиях Смирнова Н.А. особо опасного рецидива.

При этом суд обоснованно не усмотрел основания для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68, УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное

Смирнову Н.А. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым, оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи