Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10492/2021[77-3265/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Корлыханова А.В, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, защитника осужденного Чепцова М.Д. по назначению суда - адвоката Бутырина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чепцова М.Д. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от

17 февраля 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решениях, доводах жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Чепцова М.Д. - адвоката Бутырина С.В, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тутаевского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

д. "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тутаевского городского суда "адрес", с учетом изменений внесенных постановлением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2

ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 69, 73

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком на 4 года, постановлением Рыбинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен

1 месяц; постановлением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского районного суда "адрес", с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рыбинского городского суда "адрес" условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 2 месяца 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158, ст. 73

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом "адрес", с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4

ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года

4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Тутаевского городского "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Тутаевского городского суда "адрес" от 21 марта

2019 года и по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и наказание, отбытое по приговору Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Чепцов М.Д. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (главы 40 УПК РФ).

В кассационной жалобе осужденный Чепцов М.Д, не оспаривая виновность в преступлениях и квалификацию деяний, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что вопреки п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений. Считает, что данное указание суда в приговоре нарушает его права и ухудшает положение, а назначенное ему наказание является несправедливым и не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Ленский М.В. полагает обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, жалобу осужденного оставлению - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ), регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии. Потерпевшие и государственный обвинитель по делу согласны на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Чепцов М.Д, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также признания их достаточными для осуждения Чепцова М.Д. и его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Правовая оценка действиям Чепцова М.Д. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана судом верно. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным, не имеется.

При назначении наказания Чепцову М.Д, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд обоснованно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством, судом верно признан рецидив преступлений. При этом, вопреки доводам жалобы, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на особо опасный рецидив преступлений вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и обусловлено избранием вида режима исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. ст. 58 и 86 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения за свободы за преступления, применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом размер наказания за каждое из преступлений не превышает установленные указанными нормами ограничения. Правила назначения наказания в этом случае соответствуют предписаниям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, судом в приговоре учтены все обстоятельства дела. Иных неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение наказания

Чепцову М.Д, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - в исправительной колонии особого режима осужденному судом определен верно.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда соответствует предписаниям ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы осужденного получили необходимую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и

ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 февраля 2020 года в отношении Чепцова М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: