Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10495/2021[77-3256/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Гончаровой Л.А.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Богдашкина А.П.

осужденного Потапова С.Е.

адвоката Хакало О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапова С.Е. и кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. на приговор Советского районного суда г.Иваново от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года.

Согласно приговору Советского районного суда г.Иваново от 20 сентября 2019 года

Потапов Сергей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты":

- 21 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г.Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ивановского района Ивановской области от 12 марта 2013 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию сроком на 1 год;

- 24 апреля 2013 года Ивановским районным судом Ивановской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 4 января 2016 года постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В пользу потерпевшего ФИО18 с Потапова С.Е. взыскано 45000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года приговор изменен, признано наличие в действиях Потапова С.Е. опасного рецидива преступлений, исключено указание на применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, усилено назначенное Потапову С.Е. по ч. 2 ст. 318 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Потапова С.Е. и адвоката Хакало О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкина А.П. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов С.Е. признан виновным и осужден за совершение применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Потапов С.Е. оспаривает судебные решения как незаконные.

Указывает, что 4 января 2016 года он был условно-досрочно освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 декабря 2015 года. Условно-досрочное освобождение не отменялось и он не был этапирован в места лишения свободы, в связи с чем, ссылаясь на п."в" ч.4 ст.18 УК РФ, утверждает, что судимость по приговору от 24 апреля 2013 года не подлежит учету при признании рецидива преступлений.

Выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции, отказав в применении ч.3 ст.68 УК РФ, сослался на характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, несущественное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Ссылаясь на заключение эксперта и показания эксперта, оспаривает применение им насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Утверждает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ.

Показания потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО20 об его нахождении в нетрезвом состоянии, являются ложными, т.к. он не был освидетельствован и отсутствуют медицинские документы об установлении алкогольного опьянения, которое необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

По мнению автора жалобы, уголовное дело рассмотрено в отношении него с обвинительным уклоном.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью зачесть в срок наказания Потапова СМ.Е. время его содержания под стражей с 20 сентября 2019 года до 11 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также указать в резолютивной части приговора об отбывании наказания со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 11 ноября 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Потапова С.Е. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями потерпевшего ФИО21, свидетеля ФИО22 ФИО23, эксперта ФИО24, результатами осмотра места происшествия, результатами следственных экспериментов, проведенных с участием ФИО25 и Потапова С.Е. выводами заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО26 письменными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не имеется, поскольку ранее они с осужденным знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли, повода оговаривать его, искажать действительные обстоятельства дела не имеют.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности осужденного Потапова С.Е. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Требования ст.73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом выполнены.

Суд дал надлежащую оценку показаниям подсудимого Потапова С.Е, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 как не опровергающим показания потерпевшего ФИО31. и свидетеля ФИО32..

Суд тщательно проверил как должностные полномочия потерпевшего ФИО33, так и законность его действий в отношении Потапова С.Е, правильно оценил их в совокупности с другими доказательствами и пришел к обоснованному выводу о том, что Колосов ФИО34 действовал в пределах своих полномочий, не превышая их.Обстоятельства применения Потаповым С.Е. насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом установлены правильно, в связи с чем обоснованно в отношении Потапова С.Е. постановлен обвинительный приговор.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий Потапова С.Е. и направленности его умысла. Доводы о неосторожном и случайном нанесении удара в лицо потерпевшего, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, которые суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно признав их противоречащими материалам дела и обстоятельствам произошедшего.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с мнением осужденного о том, что причиненный им вред здоровью не является опасным для жизни и здоровья Колосова Д.В... Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК, характеризуется применением насилия, опасного для жизни или здоровья, под которым понимается насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно не вызывающему сомнений заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО35 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, гематомой в правой височно-теменной области, в совокупности повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, юридическая оценка действиям осужденного Потапова С.Е. судом дана правильная, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не усматривается, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, в том числе при разрешении ходатайств защиты не допущено.

Назначенное Потапову С.Е. с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и внесенных судом апелляционной инстанции наказания изменений отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам уголовного дела, данным о личности осужденного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку Потапов С.Е. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии п. "б" ч.1 ст.18 УК РФ к опасному рецидиву преступлений.

Вывод о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивирован, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает. Вопреки мнению осужденного установление факта его нахождения в нетрезвом состоянии не требует проведения в отношении него медицинского освидетельствования.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны наличие у Потапова С.Е. малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Потапову С.Е, по делу не усматривается.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, к изменению категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционному представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления об усилении наказания Потапову С.Е. и согласившись с ними привел мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ).

Таким образом, срок наказания, назначенного Потапову С.Е. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 11 ноября 2019 года.

Зачету в срок наказания Потапову С.Е. подлежит время его содержания под стражей с 20 сентября 2019 года до 11 ноября 2019 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Иваново от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года в отношении Потапова Сергея Евгеньевича изменить:

- в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания, назначенного Потапову С.Е, со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 11 ноября 2019 года, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 20 сентября 2019 года до 11 ноября 2019 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобе осужденного Потапова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии