Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 7У-1075/2021[77-1306/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Рукавишникова П.П, при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А, с участием прокурора Степановой Д.В, осужденного Туровцева С.М. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Борисова Ф.В, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в порядке выборочной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В. на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2017 года в отношении осужденного Туровцева Святослава Михайловича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, выступление адвоката Борисова Ф.В. и осужденного Туровцева С.М, а также прокурора Степановой Д.В, поддержавших доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора с исключением квалифицирующего признака "незаконного приобретения" наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, со снижением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2017 года

Туровцев Святослав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" гражданин РФ, ранее не судимый, осужден к лишению свободы

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 (четыре) года, - по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 (пять) лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений Туровцеву С.М. назначено окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Туровцева С.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 ноября 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, и приговор вступил в законную силу 12 декабря 2017 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Долгих С.В. ставит вопрос об изменении приговора со снижением срока назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в приговоре при описании признанного доказанным преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УПК РФ, не установлено время незаконного приобретения наркотического средства.

Полагает, что наличие неустранимых сомнений во времени приобретения наркотического средства препятствует возможности установления срока давности привлечения Туровцева С.М. к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства.

Просит приговор в отношении Туровцева С.М. изменить, исключить из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак "незаконное приобретение наркотического средства", назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; считать Туровцева С.М. осужденным по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление передано на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Туровцев С.М. признан виновным, в том числе, в незаконном приобретении: в период, предшествующий 1 ноября 2016 года, наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой не менее 49, 64 г;

в период, предшествующий 1 декабря 2016 года, иных наркотических средств, в состав которых входит a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-Метилэфедрон общей массой 12, 75 г и тетрагидроканнабинол, 1-(5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (TMCР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-3, 3, 4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 thermalisomer), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3, 3, 4-тримелил-пент-4-ен-1-он общей массой 27, 11 г, а также в их незаконном хранении до момента изъятия 2 июля 2017 года.

Действия Туровцева С.М. в указанной части квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Кроме того, Туровцев С.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. При указанных в приговоре обстоятельствах 1 июля 2017 года Туровцев незаконно приобрел наркотическое вещество, в состав которого входит a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-Метилэфедрон общей массой 235, 42 грамма, которое у него было изъято при задержании 2 июля 2017 года.

Кроме того, Туровцев С.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц. При указанных в приговоре обстоятельствах 8 марта 2017 года Туровцев незаконно приобрел наркотическое вещество, в состав которого входит наркотическое средство содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (TMCР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-3, 3, 4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 thermal isomer), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3, 3, 4-тримелил-пент-4-ен-1-он общей массой 3, 97 грамма, которое было изъято из тайника 16 августа 2017 года.

В данной части представления не принесено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Туровцева в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения по каждому преступлению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Туровцева основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность осужденного установлена и подтверждена на основании показаний осужденного Туровцева, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, письменными материалами дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно показаниям Туровцева, данных им в период предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на автомашине своей знакомой ФИО8 в ночь с 1 на 2 июля 2017 года он был остановлен сотрудником ГИБДД и в салоне автомашины были обнаружены и изъяты наркотические средства, незаконно приобретенные им при указанных в приговоре обстоятельствах с целью последующего сбыта в особо крупном размере.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что свою автомашину она дала Туровцеву по просьбе последнего для личного использования 30 июня 2017 года.

Свидетель ФИО10 - сотрудник ГИБДД дал показания о том, что по просьбе сотрудника ФСБ остановил машину под управлением Туровцева при указанных в приговоре обстоятельствах для досмотра по причине подозрения в перевозке запрещенных веществ.

Согласно показаниям свидетеля сотрудника ФСБ ФИО9, в связи с полученной оперативной информацией о передвижении Туровцева на конкретной автомашине, в конкретное время, с незаконно приобретенными наркотическим средствами, последний был задержан и в салоне автомашины изъято вещество, признанное впоследствии наркотическим, а также двое электронных весов.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 дали показания об обстоятельствах их участия в ОРМ при досмотре автомашины Туровцева.

Выводам судебно-химической экспертизы установлен вид и размер наркотического средства.

Осмотром изъятого у задержанного Туровцева мобильного телефона установлен способ, время и фактические обстоятельства произведенного им заказа наркотического средства с целью его последующего сбыта.

Содержание и анализ исследованных доказательств подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления.

Виновность осужденного установлена и подтверждена на основании показаний осужденного Туровцева, свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12, письменными материалами дела по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно показаниям Туровцева, данных им в период предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в период октября 2016 года он нарвал и высушил дикорастущую коноплю, а в ноября 2016 года он созванивался в приложении Телеграмм и приобрел для личного употребления наркотическое средство, которые хранил в квартире "адрес". После своего задержания 2 июля 2017 года он добровольно их выдал.

Согласно показаниям свидетеля сотрудника ФСБ ФИО9, после задержания Туровцева, последнему было объявлено о производстве обыска по месту его жительства, а также по месту жительства его родственников. Последний сообщил о нахождении в квартире своей бабушки наркотического средства, которое было изъято протоколом выдачи.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 дали показания об обстоятельствах своего участия при изъятии по адресу "адрес" двух пакетов с веществом растительного происхождения.

Выводам судебно-химической экспертизы установлен вид и размер наркотических средств.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ действия осужденного квалифицированы верно, свои выводы суд мотивировал должным образом. Оснований полагать, что имела место добровольная выдача наркотических средств, у суда не имелось.

Виновность осужденного установлена и подтверждена на основании показаний осужденного Туровцева, свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО13, ФИО14, письменными материалами дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно показаниям Туровцева, данных им в период предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при описанных в приговоре обстоятельствах он вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (оператором интернет магазина) на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. После получения от указанного лица наркотика, оно было им расфасовано и им было сделано несколько закладок, о местонахождении которых он сообщил с помощью программы Телеграмм своему сообщнику.

Согласно показаниям свидетеля сотрудника ФСБ ФИО9, после задержания Туровцева, у последнего в телефоне была обнаружена соответствующая переписка по обстоятельствам получения им с последующей раскладкой по тайникам наркотического средства, часть которого была изъята из мест закладки.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 дали показания об обстоятельствах своего участия при изъятии на участке местности по адресу "адрес" свертка с веществом растительного происхождения.

Выводам судебно-химической экспертизы установлен вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе проведенного обследования данного участка местности.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она была очевидцем как неизвестный ей молодой человек весной 2017 года неоднократно подъезжал на скутере у вышеуказанному дому, а через пять мигнут уезжал.

По ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ действия осужденного квалифицированы правильно, свои выводы суд мотивировал должным образом.

Содержание и анализ всех исследованных доказательств по каждому преступлению подробно приведены в приговоре.

Таким образом, в целом действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступлений.

Вместе с тем, согласно положениям, закрепленным в ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение уголовного закона.

По данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанный критерий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, признавая Туровцева С.М. виновным в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, ни органы следствия, ни суд не установили время совершения этих действий.

Суд лишь указал в приговоре, что часть наркотических средств приобретена осужденным в период, предшествующий 1 ноября 2016 года, а часть - в период, предшествующий 1 декабря 2016 года.

Отсутствие данных о времени совершения Туровцевым С.М. действий по приобретению наркотических средств не позволяет сделать обоснованный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Вышеприведенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, следует признать существенными, повлиявшими на исход дела - на квалификацию и на назначение осужденному наказания, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ они являются основаниями для изменения состоявшегося в отношении ФИО0 приговора.

Руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В. удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2017 года в отношении осужденного Туровцева Святослава Михайловича изменить:

- исключить из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства, снизить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы и снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении осужденного Туровцева С.М. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи