Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-3186/2021[77-1366/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Рукавишникова П.П, при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Е.С, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Лихошерстова К.В. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. и кассационной жалобе осужденного Лихошерстова К.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года в отношении Лихошерстова Константина Владимировича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, выступление осужденного Лихошерстова К.В. и адвоката Кашинцевой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гулиева А.Г. поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года

Лихошерстов Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 ноября 2007 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 17 мая 2013 года по отбытии наказания;

- 8 июня 2016 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 14 сентября 2017 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 год.

На основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 5 ноября 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался и вступил в законную силу 26 ноября 2019 года.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Лихошерстов К.В. признан виновным и осужден за совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка; в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в незаконном хранении и ношении взрывного устройства; в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период с 29 июня 2018 года по 26 октября 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лихошерстов К.В. ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания, переквалификации содеянного со ст. 213 УК РФ на ст. 115 УК РФ с признанием в качестве смягчающего обстоятельства аморального поведения потерпевшего Зуйкова, прекращении дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Обращает внимание, что назначенное ему наказание превышает одну треть от максимального, тогда как суд применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Лихошерстову К.В. наказания по каждой статьей, по которой он осужден, то есть более одной трети от максимального срока с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Лихошерстов К.В. выражает несогласие с длительным сроком рассмотрения поданной им жалобы, просит разобраться и принять меры к лицам, допустившим волокиту.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, с дополнениями к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение закона при назначении осужденному наказания.

По данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанный критерий.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 316 УПК РФ убедился, что Лихошерстов К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Лихошерстова К.В. является правильной.

Доводы жалобы о необходимости признания аморального поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства и переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также в части необходимости прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, являются несостоятельными.

В связи с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, согласно положениям, закрепленным в ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положению ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судебная коллегия отмечает, что при назначении Лихошерстову основного наказания в виде лишения свободы судом применено положение ч. 3 ст. 68 УК РФ в целом по всем преступлениям, совершенным Лихошерстовым. То есть при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Лихошерстову наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое преступление.

С доводами кассационного представления прокурора в той части, что судом допущено нарушение требований уголовного закона при назначении осужденному Лихошерстову наказания по каждой статье УК РФ, по которой он осужден, согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 и 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Исходя из вышеуказанных требований уголовного закона максимально возможным наказанием с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ является наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы (одна треть от семи лет), по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является наказание в виде 8 месяцев лишения свободы (одна треть от двух лет); по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (одна треть от пяти лет); по ч. 1 ст. 119 УК РФ является наказание в виде 8 месяцев лишения свободы (одна треть от двух лет).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить Лихошерстову К.В. наказание, назначенное в виде лишения свободы по п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ и снизить окончательное наказание.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не имеется, в связи с соблюдением судом требований уголовного закона при назначении наказания.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе настоящего кассационного рассмотрения уголовного дела не являются предметом проверки доводы жалобы осужденного о допущенной по делу волоките при направлении уголовного дела в суд кассационной инстанции.

Вышеприведенное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, следует признать существенным, повлиявшим на исход дела - на назначение осужденному наказания, а потому в силу ч. 1

ст. 401.15 УПК РФ оно является основанием для изменения состоявшегося в отношении Лихошерстова К.В. приговора.

Руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. и кассационную жалобу осужденного Лихошерстова К.В. удовлетворить частично.

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года в отношении Лихошерстова Константина Владимировича изменить:

- смягчить назначенное ему наказание по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное на основании положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении осужденного Лихошерстова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лихошерстова К.В. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи