Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 7У-3522/2021[77-1420/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем Золотовой Е.А, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Мясоедова А.А. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Задояна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мясоедова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка

N 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 2 сентября 2020 года и апелляционное постановление Большесельского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2020 года в отношении Мясоедов А.А, Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах по делу, принятым судебным решениям, доводам кассационной жалобы, возражения прокурора, выступления осужденного Мясоедова А.А. и его защитника - адвоката Задояна А.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об изменении судебных решений, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 2 сентября 2020 года

Мясоедов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

12 марта 2018 года по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области по ч. 3 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 марта 2018 года по приговору Большесельского районного суда Ярославской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

9 июля 2018 года постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам судов от 12 марта 2018 года и 14 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 20 марта 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменено - на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со 2 сентября 2020 года до 12 ноября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2020 года приговор изменен:

исключены: из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на непогашенную судимость по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2017 года;

из описательно-мотивировочной части приговора при определении рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указание на непогашенную судимость по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2017 года;

из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на совершение им ранее одного преступления средней тяжести;

признаны смягчающими наказание обстоятельствами:

состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего проявить к нему снисхождение, снижено наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до

9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору мирового судьи Мясоедов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им 24 мая 2020 года в д. Пуслищево Благовещенского сельского поселения Большесельского района Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Мясоедов А.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает, что судом неверно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы. Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, а судом не применены к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как в обжалуемых им судебных актах отсутствует мотивы отказа в применении данной нормы. Также, в выступлении сторона защиты обратила внимание судебной коллегии на иные неучтенные судами смягчающие наказание обстоятельства: осужденный вызвал скорую помощь потерпевшему и полицию, со стороны потерпевшего имело место аморальное поведение, явившееся поводом для преступления. Полагает, что назначенное ему наказание подлежит снижению в разумных пределах. Просит судебные решения изменить, признать дополнительно неучтенные смягчающие наказание обстоятельства и снизить ему размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. Большесельского районного прокурора Ярославской области Румянцев И.С. полагает обжалуемые приговор мирового судьи и апелляционное постановление не подлежащим отмене или изменению, а жалобу осужденного оставлению без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии. Государственный обвинитель по делу и потерпевший согласны на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по делу и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также признания их достаточными для осуждения Мясоедова А.А. и его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Правовая оценка действиям Мясоедова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ дана судом верно. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным, не имеется.

При назначении наказания осужденному суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом апелляционного постановления обоснованно учел: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего проявить к нему снисхождение.

Как следует из материалов дела сообщение об избиении Потерпевшего в полицию и Большесельскую ЦРБ о наличии у потерпевшего телесных повреждений поступило не от осужденного, а другого лица, которого тот поставил в известность о конфликте и нанесении им удара по голове эмалированным баком. При этом между потерпевшим и осужденным, произошла обоюдная ссора после распития спиртных напитков, что исключает наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в доводах защиты.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств дела, целей уголовного наказания, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы за преступление с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не нашел оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и судебная коллегия.

Вместе с тем, приняв решение о необходимости назначения

Мясоедову А.А. реального лишения свободы и в связи с этим об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мировой судья мотивировал данное обстоятельство наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, а также оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора.

Тогда, как согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в целях исполнения приговора.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора данное указание, как не основанное на уголовно-процессуальном законе.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 2 сентября 2020 года и апелляционное постановление Большесельского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2020 года в отношении Мясоедова А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при избрании меры пресечения осужденному указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В остальном судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Д.В. Орлов

Е.Н. Ярусова