Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 7У-3982/2021[77-1503/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием прокурора Ченского Г.Г, защитника осужденного Рашкова В.А. - адвоката по назначению суда Шевченко Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области на приговор мирового судьи судебного участка N 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2020 года в отношении Рашков В.А..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, выступления прокурора

Ченского Г.Г. поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение, мнение защитника осужденного Рашкова В.А. - адвоката Шевченко Е.М. об удовлетворении доводов представления в сторону улучшения положения осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2020 года

Рашков В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", судимый:

по приговору мирового судебного участка N 7 Восточного округа

г. Белгорода от 7 августа 2019 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139

УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с

ч. ч. 1 и 2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 7 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 4 августа 2020 года.

Рашков В.А. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено им 18 декабря 2019 года в с. Вослебово Скопинского района Рязанской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (главы 40 УПК РФ).

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Эпп В.И, не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, полагает состоявшееся судебное решение по делу незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает о том, что назначенное Рашкову В.А. наказание за преступление является несправедливым, не соответствующим положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, при этом не учтены положения ч. ч. 1 и 2 с т. 61 и ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как максимальное наказание Рашкову В.А. за преступление могло быть назначено в виде исправительных работ на срок не более 5 месяцев 10 дней. Просит изменить приговор, по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 70 УК РФ снизить Рашкову В.А. наказание в виде исправительных работ на срок до 5 лет

9 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу допущены такие нарушения - существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных.

В силу положений Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного равного доступа к правосудию, осуществляемого независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и законных интересов, в том числе от ошибочных решений суда.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Судебное решение, постановленное с нарушением процедуры производства по уголовному делу, нарушением процедуры установления доказательств, либо постановленный вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства, когда не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов, искажает смысл судебного решения как акта правосудия.Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Из содержания ч. 3 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" на суд возлагается обязанность по проверке извещения обвиняемого о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

П. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное частью 4 ст. 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Рашкова В.А. не выполнены.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что осужденный

Рашков В.А. извещен о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе судебного заседания по делу от

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не выяснились вопросы о дате извещения Рашкина В.А. о судебном заседании, вручении ему копии постановления мирового судьи о назначении судебного заседания, а также наличии у него достаточного времени для подготовки к защите.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированных УПК РФ прав осужденного, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

С учетом вышеизложенного приговор мирового судьи судебного участка N 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2020 года нельзя признать законными, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Учитывая, что мера пресечения в отношении осужденного в ходе расследования и рассмотрения дела судом не избиралась, судебная коллегия полагает возможным не избирать Рашкову В.А. меру пресечения.

Отменяя решения мирового судьи, судебная коллегия с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, не может высказывать суждения по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы кассационного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2020 года в отношении Рашкова В.А - отменить.

Передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи:

Д.В. Орлов

Е.Н. Ярусова