Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 7У-4025/2021[77-1505/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Щеглова А.П.

его защитника - адвоката Корчагина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щеглова А.Р. на приговор Чертановского районного суда

г. Москвы от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2020 года в отношении Щеглов А.П..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решениях, доводах кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступления осужденного Щеглова А.П. и его защитника - адвоката Корчагина М.А. об отмене судебных решений и освобождении от наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении без изменения судебных решений, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня

2020 года

Щеглов А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложена обязанность по получении предписания территориального органа ФСИН России следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания согласно предписанию зачтено в срок лишения свободы их расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

28 июля 2020 года приговор изменен, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением на условно осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Щеглов А.П. признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Щеглов А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Полагает, что суд, в нарушение положений уголовного закона, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обосновал необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы исключительно тем, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, не оценив влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, ухудшив его положение. Также, оспаривает выводы суда об отсутствии в его действиях добровольного отказа от совершения преступления и непризнание смягчающими наказание обстоятельствами - добровольного указания места хранения предметов, отсутствие корыстных или иных преступных мотивов при совершении деяния. В апелляционной жалобе его защитник обратил внимание суда на эти обстоятельства, которые были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции. Кроме того, полагает не основанными на законе выводы судов о том, что он не подлежит освобождению от уголовной ответственности по примечанию к ст. 222 УК РФ, как лицо, добровольно выдавшее оружие и боеприпасы, так как они основаны на предположениях, которые согласно ст. 14 УПК РФ подлежат толкованию в пользу осужденного. Просит отменить обжалуемые судебные решения, дополнительно признать смягчающими наказание обстоятельствами - добровольное указание места хранения предметов, отсутствие корыстных или иных преступных мотивов при совершении деяния и освободить его от наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - первый заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Дудкин А.В. полагает обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу осужденного удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Щеглова А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения Щегловым А.П. инкриминируемого ему преступления установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу: собственных показаниях осужденного Щеглова А.П. об обнаружении им в 2002 году ящика с оружием и боеприпасами и хранении их по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции; свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обнаружении и изъятии в жилище по месту жительства Щеглова А.П. оружия и боеприпасов; результатами оперативно-розыскной деятельности; заключением криминалистической экспертизы, вещественными доказательствами по делу, а также протоколов следственных действий, других доказательств, приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, и по итогам дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 89 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии, в том числе отнесенных ст. 14 УПК РФ, как основанных на предположениях, не имеется.

Правильность оценки доказательств в том числе, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 12 августа

1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Заключение проведенной по делу судебной криминалистической экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, а ее выводы, мотивированные должным образом лишены сомнений и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Правовая оценка действиям Щеглова А.П. по преступлению дана судом верно - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55

"О судебном приговоре". Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены разъяснения, содержащиеся в

п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5

(в редакции от 3 декабря 2013 года "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", и обоснованно отказано в применении примечания к ст. 222 УК РФ, поскольку Щеглов А.П, как это следует из предписаний уголовного закона по своей воле не сообщал органам власти о наличии и местонахождении предметов оружия, боеприпасов, а с учетом результатов проведенного ОРМ, направленного на их обнаружение и изъятие, не имел реальной возможности для дальнейшего их хранения.

Принимая во внимание, что инкриминируемое осужденному преступление носит характер длящегося, окончанием которого явились действия сотрудников правоохранительного органа по обнаружению и изъятию оружия и боеприпасов из незаконного оборота, то есть его пресечение, в условиях, когда осужденный осознавал об отсутствии у него реальной возможности доведения этого преступления до конца, доводы автора жалобы о добровольном отказе от совершения преступления в соответствии со ст. 31

УК РФ несостоятельны.

При назначении наказания Щеглову А.П, суд верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном; его положительные характеристики; семейные обстоятельства, в том числе "данные изъяты".

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Также, отсутствуют основания для признания указанных автором жалобы обстоятельств, как смягчающих наказание, в том числе п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку Щеглов А.П. сообщил органу дознания, уже известную сотрудникам полиции информацию, полученную в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности о наличии, месте хранения предметов оружия и боеприпасов. При этом преступление, предусмотренное

ч. 1 ст. 222 УК РФ отнесено к деяниям с формальным составом, соответственно отсутствие корыстных или иных преступных мотивов при совершении деяния не имеет значения, в связи с чем, с учетом всех фактических обстоятельств дела судом обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58

"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отказано в признании их в качестве таковых. Иных неучтенных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 76.2

УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и судебная коллегия.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, целей уголовного наказания, суд с учетом, изменений внесенных в приговор апелляционным постановлением, обоснованно назначил Щеглову А.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального лишения свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы жалобы защитника осужденного - адвоката Корчагина М.А. в ходе апелляционного рассмотрения, аналогичные приведенным осужденным в настоящей кассационной жалобе, получили оценку в апелляционном определении, содержание которого полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и

ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судами не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля

2020 года в отношении Щеглова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи:

Д.В. Орлов

Е.Н. Ярусова