Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-4654/2021[77-2031/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Корлыханова А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником Емузовым А.Р, с участием прокурора Беспаловой Т.И, защитника осужденного Бойцова В.В. - адвоката по назначению суда Писаревского Н.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бойцова В.В. на постановление Октябрьского районного суда

г. Иваново от 12 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводам жалобы осужденного, выступление защитника осужденного Бойцова В.В. - адвоката Писаревского Н.Д, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Беспаловой Т.И. о частичном удовлетворении жалобы осужденного и отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

Бойцов В.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в порядке ст. 10 УК РФ принято решение об изменении приговоров Ленинского районного суда г. Иваново от 30 августа 2010 года и от 23 сентября 2010 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

В апелляционном порядке постановление суда первой инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Ярусовой Е.Н от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

В кассационной жалобе осужденный Бойцов В.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, указывает, что суд, пересмотрев приговоры от 30 августа 2010 года и от 23 сентября 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года в части 1 и 2 ст. 161 УК РФ, необоснованно не смягчил ему наказание за данные преступления. Просит судебное решение изменить, с учетом внесенных изменений снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по судебному материалу - существенные нарушения уголовного закона - были допущены судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Смягчение наказания в пределах санкции нового уголовного закона предполагает применение общих начал назначения наказания (ст. ст. 6, 60

УК РФ), вследствие чего может осуществляться в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также предполагает применение общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Таким образом, по смыслу закона, пересмотр судебных решений, с учетом положений ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает, в том числе, смягчение наказания.

Эти требования уголовного закона не в полной мере выполнены при рассмотрении ходатайства осужденного Бойцова В.В. при приведении приговоров Ленинского районного суда г. Иваново от 30 августа 2010 года и от 23 сентября 2010 года в отношении Бойцова В.В. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Как следует, из представленных осужденным судебных актов

Бойцов В.В. осужден:

- по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 30 августа 2010 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 августа 2010 года, окончательно назначено Бойцову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, пунктом 32 внесены изменения в части 1 и 2 ст. 161 УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Вместе с тем суд первой инстанции, приняв решение о необходимости приведения приговоров в соответствие и переквалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) вопреки требованиям ст. 10 УК РФ оставил без изменения размер назначенного осужденному Бойцову В.В. наказания за указанные преступления и по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, судом не были в полной мере выполнены требования

ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, в соответствии с которыми при решении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Отсутствие в постановлении суда выводов по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, не позволяет судебной коллегии проверить судебное решение на предмет законности и обоснованности и свидетельствует о несоответствии постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушение уголовного закона, допущенное при разрешении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло неприменение закона, улучшающего положение осужденного, при наличии оснований для его применения.

При таких обстоятельствах, постановление суда от 12 апреля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством, в силу ст. ст. 396, 397

УПК РФ разрешаются районными судами, судебное решение подлежат отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого также следует разрешить вопрос о восстановлении судебного материала.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бойцова В.В. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2011 года отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Д.В. Орлов

А.В. Корлыханов