Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-4857/2021[77-1841/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, осужденного Чудакова Л.В, адвоката Лазара В.С. в интересах осужденного Чудакова Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Лазара В.С. в интересах осужденного Чудакова Л.В. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, осужденного Чудакова Л.В. и его адвоката Лазара В.С. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Соколова С.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 29 октября 2020 года

Чудаков Л.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

27 июня 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 26 дней, наказание отбыто 2 марта 2018 года;

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чудакову Л.В. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда Чудаков Л.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступления Чудаковым Л.В. совершены в г. Иванове в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чудаков Л.В. вину в разбойном нападении не признал, в покушении на грабеж признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 января 2021 года приговор изменен: исключено из квалификации и описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни, и о причинении ему кровоподтека на лице; исключена ссылка суда на показания свидетелей ФИО21. и ФИО22. в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены в ходе беседы с Чудаковым Л.В.; зачтено в срок лишения свободы содержание Чудакова Л.В. под стражей в периоды с 19 февраля по 4 марта 2020 года и с 20 марта по 30 декабря 2020 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), а также нахождение Чудакова Л.В. под домашним арестом с 5 по 19 марта 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Лазар В.С. в интересах осужденного Чудакова Л.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В доводах указывает, что по эпизоду разбоя отсутствует совокупность доказательств вины Чудакова Л.В, показания потерпевшего являются противоречивыми, не учтено, что потерпевший страдает психическим расстройством и испытывает неприязнь к подзащитному. Полагает, что наличие телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует о том, что они причинены Чудаковым Л.В, поскольку следов присутствия подзащитного в квартире потерпевшего не обнаружено. Просит апелляционное определение отменить, а приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ изменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Фазлетдинова А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности вины Чудакова Л.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность Чудакова Л.В. в покушении на грабеж не оспаривается и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного Чудакова Л.В, показаниями потерпевшей Агаповой Е.А, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами.

Доводы жалобы о непричастности осужденного в совершении разбойного нападения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, в приговоре по факту совершения разбойного нападения, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Казанского В.А, данными, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, согласно которым к нему в квартиру ворвались Чудаков Л.В. и парень по имени ФИО25 и стали требовать от него деньги на вино, но получив отказ, вначале парень по имени Вася нанес ему несколько ударов по голове, а затем Чудаков Л.В. также нанес удары по голове и туловищу. Чтобы они отстали, он вынужден был отдать им имевшиеся у него деньги в сумме 640 рублей. Также они забрали у него пульт от телевизора и его мобильный телефон, после чего ушли.

Свои показания потерпевший Казанский В.А. подтвердил при проверке показаний на месте, где подробно, в присутствии участников следственного действия рассказал об обстоятельствах и способе нанесении ему ударов Чудаковым Л.В. и неустановленным парнем по имени Вася, при этом воссоздал картину происшествия, которая согласуется с выводами судебно-медицинского эксперта.

При проведении очной ставки между Чудаковым Л.В. и Казанским В.А, последний также подтвердил свои показания.

Показания потерпевшего Казанского В.А. подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта N 1584 от 19.07.2019 года, согласно которому у Казанского В.А. были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице не причинившего вреда здоровью и закрытый перелом 8, 9, 10 ребер слева по задней подмышечной области, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести.Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы суд первой инстанции проверял доводы защиты связанные с психическим состоянием потерпевшего и пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом состоянии потерпевшего, мотивировав свои выводы в приговоре. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, виновность Чудакова Л.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО26. следует, что ночью к ним приехал их сын Казанский В.А. со следами побоев и сообщил, что во втором часу ночи в квартиру ворвались двое, один из которых был Чудаков Л.В, избили его и требовали денег, отобрали сотовый телефон и пульт от телевизора.

Показания Казанского А.Л. подтвердила его жена ФИО27, чьи показания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28. (сотрудник уголовного розыска) подтвердил, что когда он работал по материалу проверки по заявлению Казанского В.А, Чудаков Л.В. сам принес пульт от телевизора и телефон, пояснив, что забрал их у парня по имени Вася.

Данных, свидетельствующих, что осужденного Чудакова Л.В. оговаривают, а также наличие каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлечь за собой изменения квалификации содеянного или прекращения уголовного дела в отношении осужденного, вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Помимо этого в подтверждение своих выводов о виновности Чудакова Л.В. в инкриминируемом преступлении суд в приговоре, кроме указанных выше, сослался и на другие доказательства, которые полностью отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам в целом, и согласуются между собой: протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым в квартире потерпевшего на полу были обнаружены следы от подошвы, а на поверхности входной двери след крови; протокол осмотра предметов; показания экспертов ФИО29. и ФИО30.; заключение эксперта N 26 от 31.01.2019 года в соответствии с которым, обнаруженная в квартире кровь принадлежит Казанскому В.А.

Что касается показаний самого осужденного Чудакова Л.В. о том, что в квартиру потерпевшего он не заходил и телесные повреждения тому не наносил, то этим показаниям судом дана надлежащая оценка, с приведением мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Таким образом, утверждения осужденного Чудакова Л.В. в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Совокупность доказательств, на основании которых у суда сформировалось убеждение в виновности осужденного в совершении разбойного нападения, является достаточной для такого вывода.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

В своей кассационной жалобе адвокат Лазар В.С, следуя избранной позиции защиты, приводит свою оценку исследованных доказательств, достоверности показаний осужденного и недостоверности показаний потерпевшего Казанского В.А, которую нельзя признать объективной, поскольку она, по своей сути, сводится к отрицанию очевидного и не соответствует действительности.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Чудакова Л.В. в совершении разбойного нападения.

Квалификация действий осужденного Чудакова Л.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений является правильной.

При этом выводы суда относительно квалификации содеянного надлежащим образом в описательно-мотивировочной части приговора мотивированы и полностью соответствуют материалам дела.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Каких-либо нарушений закона, в том числе свидетельствовавших о нарушении прав Чудакова Л.В, ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.

При назначении наказания Чудакову Л.В, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание осужденному является справедливым.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Чудакова Л.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Чудакову Л.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, доводы апелляционных жалоб адвоката и самого осужденного, в том числе и аналогичные изложенным в жалобе, были проверены, по итогам рассмотрения, которых суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определение оснований принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 января 2021 года в отношении Чудакова Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья:

Судьи: