Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5849/2021[77-1911/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Замазкина А.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Бароеве К.В, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н, адвоката Кузнецова С.В. в интересах осужденного Сигаури Б.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сигаури Б.Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, адвоката Кузнецова С.В. в интересах осужденного Сигаури Б.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Полеводова С.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года

Сигаури Б.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

31 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ сроком на 1 год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сигаури Б.Д. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2019 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 6 октября 2018 года по 8 октября 2018 года и содержания под стражей с 4 марта 2019 года до 15 октября 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 6 октября 2018 год по 8 октября 2018 года и время содержания под стражей с 4 марта 2019 года по 15 октября 2019 года и с 15 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Сигаури Б.Д. признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Сигаури Б.Д. совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сигаури Б.Д. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 января 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сигаури Б.Д, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступлений, квалификацию содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств и других данных, влияющих на назначение наказания. Указывает о наличии в материалах уголовного дела явки с повинной, которая не была учтена судом. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Сигаури Б.Д. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Сигаури Б.Д. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 322 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Сигаури Б.Д. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Сигаури Б.Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сигаури Б.Д. наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего тяжкие хронические заболевания, наличие на иждивении и воспитание двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи матери пенсионерке.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной обоснованно не признана обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в материалах уголовного дела соответствующей явки с повинной не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Сигаури Б.Д. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Сигаури Б.Д. суд правильно назначил с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Между тем, суд неправильно определилначало исчисления срока отбывания наказания, поскольку исходя из положений ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является дата вступления его в законную силу, в связи с чем соответствующие изменения подлежат внесению в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2020 года в отношении Сигаури Б.Д. изменить, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 января 2020 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: