Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-6434/2021[77-2365/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Рукавишникова П.П, при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А, с участием прокурора Гулиева А.Г, защитника осужденного Тимершина В.А. - адвоката Кручиной О.Б, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимершина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 18 марта 2020 года и апелляционное постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года в отношении осужденного Тимершина Вадима Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кручиной О.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 18 марта 2020 года

Тимершин Вадим Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК Ф с испытательным сроком на 2 года;

- 6 февраля 2014 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 7 ноября 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 19.10.2016 года на срок 1 год 3 месяца 15 дней ограничения свободы, снят с учёта 21 февраля 2018 года по отбытии наказания;

- 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ (12 преступлений) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 11.04.2018 года и в соответствии с положением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года указанный приговор в отношении Тимершина В.А. изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимость Тимершина В.А. по приговору от 20 апреля 2004 года Нагатинского районного суда г. Москвы;

- указано во вводной части приговора на судимость Тимершина В.А. по приговору от 11 июня 2013 года мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Тимершина В.А. квалифицированы как четыре преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ;

- исключено из резолютивной части приговора указание о применении положений статей 74 и 70 УК РФ;

- усилено наказание по каждой из четырех статей 322.3 УК РФ до 1 года лишения свободы и на основании положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Тимершину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговор от 11 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

- зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с применением положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено по существу в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Тимершин В.А. признан виновным и осужден за совершение четырех фиктивных постановок на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации

Преступления согласно приговору совершены в г. Москве в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимершин В.А, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации, просит об изменении состоявшихся приговора и апелляционного постановления со снижением назначенного наказания. В обоснование доводов указывает о том, что страдает тяжелым заболеванием, дающим основание к применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок наказания, учесть при этом наличие у него на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске. Перечисляя поставленные ему диагнозы, просит состояние здоровья учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Ссылаясь на ведомости Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что при наличии тяжелых заболеваний наказание не может превышать одну треть от максимального.

Заместителем межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Вельковой Л.А. принесены возражения, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит приговор и апелляционное постановление в отношении Тимершина В.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Тимершин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Тимершина В.А. является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Тимершину В.А. судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с применением положения части 2 ст. 68 УК РФ по доводам апелляционного представления прокурора.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Тимершину В.А, с учётом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличием отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесено полное признание Тимершиным В.А. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, состояние его здоровья.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, которые прямо не предусмотрены законом, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Тимершина В.А. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Учитывая, что требования ч. 4 ст. 74 УК РФ судом первой инстанции были не соблюдены, судом апелляционной инстанции принято решение о самостоятельном исполнении предыдущего приговора, наказание по которому назначено условно.

Судебная коллегия считает назначенное Тимершину В.А. окончательное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы факт наличия у осужденного заболевания суду был известен и учитывался при принятии решения.

С доводами жалобы о том, что при наличии тяжелого заболевания наказание не может превышать одну треть от максимального согласиться нельзя, поскольку такого указания уголовный закон не содержит. Количество постановленных диагнозов никак не влияет на размер назначаемого виновному лицу наказания.

Ухудшение состояния здоровья, на которое указывает осужденный в кассационной жалобе, не может рассматриваться в качестве основания для кассационной ревизии приговора в части наказания. Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 240 и 297 УПК РФ, обстоятельства, возникшие или выявленные после постановления приговора, которые заинтересованное лицо позиционирует как смягчающие наказание, не влияют на законность и обоснованность выводов суда о виде и размере наказания, поскольку объективно предметом исследования в условиях состязательного процесса не являлись, в материалах дела отсутствовали и стороной защиты суду для оценки не предъявлялись.

Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья может являться основанием для обращения осужденного с ходатайством об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в районный суд по месту отбывания с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями главы 47 УПК РФ. Кроме того, данное обстоятельство может быть учтено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору.

С учётом изложенного, оснований для изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 18 марта 2020 года и апелляционное постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года в отношении осужденного Тимершина Вадима Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи