Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 7У-6877/2021[77-2273/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Лихачева Л.Б. путем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Васильевой Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лихачева Л.Б. на приговор мирового судьи судебного участка

N 127 района "Кузьминки" г. Москвы от 15 декабря 2020 года и апелляционное постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от

31 марта 2021 года в отношении Лихачев Л.Б. ФИО9 Лихачев Л.Б..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х. об обстоятельствах дела, принятых судебных решениях, доводах кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выступления осужденного Лихачева Л.Б. и его защитника - адвоката Васильевой Н.Е, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, прокурора Беспаловой Т.И. об отмене апелляционного постановления и направлении на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы от 15 декабря 2020 года

Лихачев Л.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

- по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней; постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда 1 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок

3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 19 августа 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2020 года;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

По приговору мирового судьи Лихачев Л.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 14 сентября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года приговор изменен, постановлено:

- указать во вводной части приговора от 15 декабря 2020 года сведения об осуждении Лихачева Л.Б. 17 сентября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы;

- указать в резолютивной части приговора от 15 декабря 2020 года, что приговор мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы от 17 сентября 2020 года в отношении осужденного исполнять самостоятельно;

срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

зачесть время его содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Лихачев Л.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание на то, что умысел на хищение имущества у него возник в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами: наличием тяжелых хронических заболеваний, отсутствием работы и какой-либо финансовой поддержки, нахождением на его иждивении несовершеннолетней дочери и престарелых родителей, нуждающиеся в помощи. С учетом наличия у него ряда хронических заболеваний и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не применение судом к нему положений ч. 6 ст. 15, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ - необоснованным. Просит изменить обжалуемые судебные решения и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Кузьминского межрайонного прокурора Савватеев И.В. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу допущены такие нарушения - существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного равного доступа к правосудию, осуществляемого независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и законных интересов, в том числе от ошибочных решений суда.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Судебное решение, постановленное с нарушением процедуры производства по уголовному делу, нарушением процедуры установления доказательств, либо постановленный вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства, когда не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов, искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с нарушением процедуры уголовного судопроизводства, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Исходя из положений ст. 389.11 УПК РФ судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, в котором, в том числе разрешается вопрос о вызове в судебное заседание сторон.

В силу ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" на суд возлагается обязанность по проверке извещения обвиняемого о дате, времени и месте заседания. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в отношении Лихачева Л.Б. не выполнены.

В материалах дела и протоколе судебного заседания суда отсутствуют данные о том, что осужденный извещен о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции на 31 марта 2021 года; в протоколе судебного заседания по делу и аудиозаписи хода судебного заседания от 31 марта 2021 года судом вопросы своевременности извещения осужденного о судебном заседании, вручения ему копии постановления суда о назначении судебного заседания апелляционной инстанции, а также наличии у него достаточного времени для подготовки к защите не выяснялись.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированных УПК РФ прав осужденного, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, содержание апелляционного постановления не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного апелляционное постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года нельзя признать законным и оно подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы в ином составе, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона.

Отменяя решение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, не может высказывать суждения по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы кассационной жалобы осужденного.

В связи с отменой апелляционного постановления и передачей материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения в отношении Лихачева Л.Б.

Принимая во внимание тяжесть инкриминированного Лихачеву Л.Б. деяния, сведения о его личности, с учетом наличия в материалах дела достаточных оснований для изоляции указанного лица от общества на период рассмотрения дела в суде, судебная коллегия считает необходимым на основании чч. 1 и 3 ст. 255 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, и не находит оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1

ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года в отношении Лихачева Л.Б. отменить.

Передать уголовное дело в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Лихаче Л.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи