Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6913/2021[77-2405/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Корлыханова А.В, Ярусовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Ивазовым А.А, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Никулина Р.Ю. с использованием видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Ласькова Д.Е, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Никулина Р.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2021 года в отношении Никулина Р.Ю..

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о постановленном приговоре, доводах жалобы и возражениях прокурора, выступления осужденного Никулина Р.Ю, его защитника - адвоката Ласькова Д.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об изменении приговора без удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2021 года

Никулин Р.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 25 июня 2020 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Воронцова А.В. 19 августа 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Конькова А.Н. 11 февраля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения и гражданскому иску потерпевшего ФИО5

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 1 февраля 2021 года.

Приговором суда Никулин признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 11 февраля 2019 года и 19 августа 2020 года в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Никулин, не оспаривая виновность и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Титова Н.В. полагает, что доводы осужденного являются несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Никулин согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Никулин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Никулина судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 159 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Никулин, и является правильной.

Наказание осужденному за совершенные преступления назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При этом, несмотря на мнение осужденного, обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе позволившие назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, включая указанные осужденным в его кассационной жалобе, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Никулина без изоляции от общества, в связи с чем верно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2020 года, присоединение неотбытой части наказания и назначение окончательного наказания по совокупности преступлений в судебных решениях мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вид исправительного учреждения - в колонии-поселении для отбывания осужденному Никулину наказания определен судом верно.

Вместе с тем судебная коллегия, не допуская ухудшения положения осужденного, полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом кассационной инстанции, в том числе является неправильное применение уголовного закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.

Суд первой инстанции при обосновании назначения Никулину вида наказания в описательно-мотивировочной части приговора указал на учет характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления средней тяжести с аналогичным предметом посягательства и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, чем ухудшил положение осужденного.

Тем самым, судом было учтено совершение преступлений при наличии у осужденного судимости за аналогичное преступление, без учета времени совершения каждого из них, что противоречит положениям уголовного закона, поскольку данные обстоятельства подлежат учету при решении вопроса об отмене условного осуждения, либо при рецидиве преступлений, который отсутствует по делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что указание об учете характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления средней тяжести с аналогичным предметом посягательства и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при определении вида наказания Никулину, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, со смягчением наказания по каждому из преступлений и окончательного наказания.

Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2021 года в отношении Никулина Р.Ю. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении осужденному вида наказания - указание на учет характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления средней тяжести с аналогичным предметом посягательства и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

- смягчить назначенное Никулину Р.Ю. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2020 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий Т.Х. Конов

Судьи А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова