Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-7281/2021[77-2467/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Корлыханова А.В, Ярусовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Ивазовым А.А, с участием: прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Фомина М.В. в режиме видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Цветковой Н.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цветковой Н.О. в защиту интересов осужденного Фомина М.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2020 года в отношении Фомина М.В..

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах уголовного дела, содержании состоявшихся судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Фомина М.В. и его защитника - адвоката Цветковой Н.О, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года

Фомин М.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 5 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Фомин признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 5 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цветков Н.О. в защиту интересов осужденного Фомина, не оспаривая квалификацию содеянного, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, тяжелое материальное положение семьи и состояние здоровья близких Фомина. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Фомина, защитник полагает, что судом надлежаще не рассмотрена возможность применения ст. 64 УК РФ, а вывод суда об отсутствии оснований для ее применения находит необоснованным. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель Кузьминского межрайонного прокурора Савватеев И.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Фомина в совершении инкриминируемого преступления, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и защитой не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу суд верно квалифицировал действия Фомина по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному, вопреки мнению защиты, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления вследствие тяжелого материального положения, молодой возраст, состояние здоровья и положительные характеристики, наличие на иждивении бабушки, мамы и папы-пенсионеров, их состояние здоровья, длительное время содержания под стражей в условиях следственного изолятора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы, надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания, включая привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья и возраст его близких, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.

Выводы суда о необходимости назначения Фомину наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, применение положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и неприменение дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Фомина в совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Несмотря на мнение автора жалобы, назначенное Фомину наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы адвоката Цветковой Н.О, в том числе аналогичные приведенным в данной кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2020 года в отношении Фомина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цветковой Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Х. Конов

Судьи А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова