Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-7305/2021[77-2642/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием

осужденного Козлова В.В... в режиме видеоконференц-связи, адвоката - защитника Тараненко И.А. по назначению, прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. в отношении осужденного Козлова В.В. на приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступления защитника, осужденного Козлова А.А, прокурора Зверевой А.В, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 июля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

6 июля 2018 года Монастырщинским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобождён 13 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде свободы сроков на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: ежемесячно являться в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение всего испытательного срока, определенного ему судом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговор решена судьба вещественных доказательств

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 июля 2020 года.

Козлов В.В, признан виновным в том, что, совершил неприбытие без уважительных причин, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Жариков Д.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Козлова В.В. судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что Козлов В.В, будучи лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, умышленно не выполнил возложенные на него административные обязанности и нарушил установленные ограничения. Вместе с тем, суд признал в качестве отягчающего наказание рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. При этом суд исходил из того, что ранее Козлов В.В. был судим за совершение умышленных преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 139, п "а" ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору того же суда от 6 июля 2018 года и данная судимость не была погашена. Между тем, установив наличие в действиях Козлова В.В. рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 6 июля 2018 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, признавая в действиях осужденного Козлова В.В. наличие рецидива преступлений, суд руководствовался наличием у него судимости по несуществующим нормам уголовного закона - п. "а" ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить Козлову В.В. наказание за данное преступление до 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из приговора, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, удостоверившись в том, что Козлов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ

Юридическая квалификация действий Козлова В.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ дана судом в соответствии с предъявленным ему обвинением и иной квалификации не требует.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Вместе с тем по делу допущено существенное нарушение уголовного закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся судебных решений в отношении Козлова В.В. в кассационном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

Как следует из приговора Козлов В.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Обоснованность осуждения осужденным не оспаривается.

В соответствие с ч. 2 ст. 63 УК РФ, когда отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлову В.В, что следует из содержания описательно-мотивировочной части приговора, в том числе и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее Козлов В.В. судим за совершение совокупности умышленных преступлений по приговору от 6 июля 2018 года и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях Козлова В.В. рецидива преступлений и признав его на основании ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 6 июля 2018 года, образующая, по мнению суда, рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, в силу чего наделила его признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что на основании положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 июля 2020 года изменить, исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также ссылку на применение ст. 68 УК РФ, и смягчить Козлову В.В. наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном, судебные акты оставить без изменения

Председательствующий:

Судьи: